Jogerős ítélet: Az árfolyamrés matematikai művelet
A forintban nyújtott és ugyanígy visszafizetendő kölcsön nem devizahitel az újabb ítélet szerint!
Érvénytelenséget mondott ki a fővárosi ítélőtábla egy „devizahiteles” perben, hivatkozva többek közt egy uniós irányelvre is.
Nagy jelentőségű, jogerős ítélet született másodfokon a Fővárosi Ítélőtáblán egy „devizahiteles” perben. A másodfokú bíróság – a Fővárosi Törvényszéken született elsőfokú ítéletet megváltoztatva – az egész kölcsönszerződés érvénytelenségét állapította meg – derül ki a táblabíróság múlt hét végén közzétett sajtóközleményéből.
A Fővárosi Ítélőtábla jogerős döntést hozott a napokban egy „devizahiteles” perben. Az ítélet leginkább szembetűnő érdekessége, hogy az indoklás kimondja, hogy „a devizaalapú kölcsönszerződés forintban nyújtott és ugyanígy visszafizetendő kölcsön”, tehát – szemben a Kúria decemberi jogegységi döntésének megállapításával – az ügyfél „nem devizában adósodott el”.
A kölcsön deviza összegének folyósításkori és az egyes törlesztőrészletek forint összegének törlesztéskori árfolyamának meghatározása pusztán matematikai művelet, amely mögött tényleges deviza vétel és eladás nincs. (Hasonló ítéletet hozott korábban a Szegedi Ítélőtábla is jogerősen az úgynevezett árfolyamrés kérdésében, ám a bank felülvizsgálati kérelmében a Kúria nem döntött, az ügyben az Európai Unió Bíróságának állásfoglalását kérte. Többek között ebben a kérdésben sürgette Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője a Kúriát, hogy ne várjon az Európai Bíróság döntésére – a szerk.)
A Fővárosi Ítélőtábla mostani ítélete szerint az egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételeket tartalmazó fogyasztói kölcsönszerződés az egyoldalúan kikötött módosítási feltételek okán tisztességtelen, és teljes egészében semmis.
A szerződés semmisségének megállapítását az a fogyasztó is kérheti, aki egyébként a pert megelőzően a tartozását elismerte, de még részben sem teljesítette azt – áll az indoklásban. A pusztán matematikai művelettel előállított „devizaárfolyam” folytán a törlesztőrészlet kiszámításának módjára vonatkozó szerződési feltétel teljesíthetetlen, emiatt az egész kölcsönszerződés érvénytelenségét állapította meg a Fővárosi Ítélőtábla. Az ítélet hivatkozik az Európai Unió 1993-as fogyasztói irányelvére is, amely szerint „egyoldalú hatalmasság gyakorlását jelenti a kölcsönszerződés egyoldalú módosítása”, amely szögesen ütközik a polgári törvénykönyv (Ptk.) paragrafusával is. A Ptk. 240. §-a szerint a tisztesség, a jóhiszeműség követelményeit sérti az egyoldalú szerződésmódosítás, amely a fogyasztó hátrányára eredményez egyensúlytalanságot a szerződésben.
MagyarHírlap, Nemzeti Civilkontroll
Nemzeti InternetFigyelő (NIF)
MOST A LEGNÉPSZERŰBBEK :
Az ukrán energiaholding közölte, télen a lakosság leginkább csak magára számíthat
Az ukrán DTEK energiaholding vezérigazgatója, Dmitro Szaharuk azt tanácsolta a…
Az Európai Unió fogást keresett Magyarországon, de végül hatalmas öngólt lőtt
A Die Tageszeitung szerint Josep Borrellnek magába kell néznie. Ez…
Itt az orosz válasz Zelenszkij tárgyalási javaslatára
Vlagyimir Zelenszkij jelzése, miszerint Ukrajna készen áll a béketárgyalások folytatására…
Pánikhangulat Brüsszelben: egymás között osztották fel a Patriótáknak járó bizottsági helyeket, de már sejtik, hogy rossz vége lehet
Egy biztos, a brüsszeli lap szerint a Patrióták Európáért frakció…
Az EU szerint az ukránok jogsértő olajbojkottja nem gond Magyarország és Szlovákia számára
Nem áll fent probléma sem Magyarország, sem Szlovákia esetében amiatt,…
Puccs zajlott le Liberisztánban úgy, hogy észre sem vettük?
Egyre többen vélik úgy, hogy az USA-ban az „elit” gyakorlatilag…
Kína: Az USA a hazugságok birodalma
Az USA a hazugságok birodalmává vált, mert dezinformál saját önző…
Mi történik itt? A Deep State lényegében megfenyegette Donald Trumpot
A „mély állam”, amely most az amerikai titkosszolgálatot használja fel…
A generációváltás szükségességével magyarázta visszalépését Joe Biden
A generációváltás szükségességével magyarázta visszalépését az elnökjelöltségtől Joe Biden amerikai…
Iskander csapódott a NATO oktatói közé Ukrajnában
Egy rakétacsapás megsemmisített egy ideiglenes telepítési pontot, ahol nyugati kiképzők…
Kapcsolódó cikkek:
Mementó 2006 emlékmű
Szevasztok!
ITT ÉLEK c. írásomban már leírtam, így csak röviden – Az ÉLET ít – el mutatja az utat, nagyon megváltozott valami de nagy valami, mert én is tegnap kaptam pozitív rész elbírálást egyik ügyemben, a fenti ügyben sem a NIF sem a Fővárosi Ítélőtábla , nem meri vagy nem szabad kimondania, de én kimondom és le is írom, a matematikai számítás helyett, bíz ez előre aljas szándékkal megfontolt harács, spekuláns, uzsorás kizsigerelése az áldozatnak, ami köztörvényes vétek – amiért vezekelnie kell az elkövetőnek – és nem azért mert én írom ezt le, ha nem azért, hogy a jövőben elrettentő legyen a hasonló gondolkodásúaknak, hogy még véletlenül se tegye ezt más kárára és saját hasznára folyamatban, mert nem ússza meg büntetés nélkül.
E Z É R T !
És mindannyiunkért írom felismerő vádló elbíráló és ítélő soraimat már rég óta nektek – mert ha a világosság van akkor jobban látni a dolgokat kívülről…
szer-e.tettel:
id. Kiss László
ui: jó úton haladunk – ne szavazz válassz a jó és a rossz közül, harmadik most még nincs!
Ugye milyen egyszerű lenne ennek az egész rablásnak a megoldása? Csak hatalmasságaink nem ezt akarják.
roka
Persze,hogy nem mert asszisztáltak a lehúzáshoz.
H.B.
A „vezetőink” többnyire álnéven és magyarosítva „tevékenykednek” mint „igazi magyarok”!
Anno minket neveztek pénzügyi analfabétáknak. Nos, akik régóta itt élünk, valóban nem érthettünk a banki csalásokhoz, mivel az OTP-be való ki- és befizetésen kívül semmi rálátásunk sem lehetett a pénzügyi transzakciókra. Éppen ezért lehetett sok ember becsapni. De ma már? Amikor kiderül, hogy minden ízében csalás volt a „devizaszerződések” megkötése még a Kúria is az idegen bankok oldalára áll? Vagy azok a lassan betiltásra ítélt magán közjegyzők, akik nyilván tudták, hogy 2008-ig nem is lett volna szabad „devizahitelesnek” a lakására jelzálogot bejelegyezni? Úgy tűnik itt annyi „szakember” esne büntetőeljárás alá, hogy azért védik magukat és egymást körömszakadtáig.
Anna