Lovas István: Elhallgatott hírek és vélemények

(Azon 77 áldozat emlékére, akiket egy norvég tömeggyilkos mészárolt le 2011. július 22-én Oslo térségében és akikért elfelejtettek nemzetközi tömegfelvonulást rendezni. Talán azért, mert az áldozatok között nem volt etnikailag politikailag korrekt tetem.)

1.

Jimmy Carter volt amerikai elnök kijelentette (Jon Stewart Daily Show című tévéműsorában), hogy a múlt heti párizsi halálos végű támadásokhoz vezető okok egyike Palesztina izraeli megszállása.

2.

Miért örülnek a fegyvergyártók az USA-EU transzatlanti szabadkereskedelmi megállapodásnak? címmel az Euobserver.com nevű uniós portál azt írja, hogy a zárt ajtók mögött tartott tanácskozásokon az is téma, hogy a világ legnagyobb fegyvergyártói részt vállaljanak-e az unió egészségügyi rendszerében. Úgy néz ki, hogy fognak. A cégek között lenne a Lockheed Martin. Ez a multinacionális óriásvállalat kínzókat is küldött az USA Guantánamo öbölben lévő kínzókamrájába, valamint vadászgépekkel látta el Izraelt, és repeszbombákat szállított az Afganisztánban lévő amerikai haderőknek.

3.

Szubjektív értékelés: a párizsi merényletek nyomán az általam olvasott véleménycikkek közül a legjobbnak Scott Longét találtam, amely január 11-én jelent meg. (Gondolom, a balliberális kollégák is egyetértenek abban, hogy egy cikk akkor jó, ha az nem húzható arra a kaptafára, amelyet már napok óta magunk előtt látunk kötelező, és egyetlenként.)

Scott Long a Harvard Egyetem jogi fakultásán kutató. A nemekkel kapcsolatos jogok kutatója. Igen sok országban végzett kutatásokat, így nálunk is. Longnak teljesen elege van mindabból, amit a merénylet kapcsán és az után írtak és írnak. Ugyanis e cikkek óriási többsége bólogató főhajtás mítoszok előtt. Ráadásul tele hamisításokkal.

Szinte mindenki idézi Voltaire-nek azt a mondását, hogy „Noha nem értek egyet azzal, amit mondasz, de az életem árán is megvédem”. A baj az, írja, hogy az idézetet nem Voltaire mondta, hanem csak neki tulajdonítják. Az Voltaire-nek egy életrajzírójától származik. De ma a voltaire-i védelem csupán annak jár, aki egyetért a kötelező mantrával.

Scott Long Ezután hosszabban idéz azokból a passzusokból, amelyeket a francia filozófustól nem idéznek. Ezek mind antiszemiták. Például (írta Voltaire): „Azt állítod, hogy anyáitoknak nem volt afférja bakkecskékkel vagy apáitoknak anyakecskével, de könyörgöm, miért vagytok e Földön az egyetlenek, akiknek vallási törvényei az ilyen közösülést tiltják?” Long ezután a francia filozófus egyéb, a téren leírt mondatait vonultatja fel, levonva a következtetést: „Voltaire antiszemitizmusa átfogó jellegű”.

Scott január 11-i cikkének címe: Why I am not Charlie. Igen sok helyen átvették. Cikkének egyik hozzászolója emlékeztet arra a kevéssé ismert tényre, hogy a Charlie Hebdo egyik karikaturistáját, Maurice Sinet-t egy állítólagosan antiszemita cikke és karikatúrája miatt 2008-ban eltávolították a szerkesztőségből (amelyben, mint világszerte közismert, a gúnynak nincs határa). A törvénytelen eltávolítás miatt egy párizsi bíróság 40 000 euró kártérítést ítélt meg a Charlie Hebdo ellen.

Forrás: FB Lovas István

 

Tisztelt Olvasók! A portál működtetéséhez nagyon nagy szükségünk van az Önök támogatására.

Kérjük Önöket, hogy a

DONATE

gombra kattintva segítsék anyagi hozzájárulásukkal működésünket!

A portál valóban független, anyagi támogatást semmilyen szervezettől, vagy politikai erőtől nem kapunk, ezért a legkisebb támogatásnak is örülünk.

Nagyon köszönjük!