Az igazság védelmében
Csókay András PhD idegsebész:
Mai napig a PhD szerzőjének nem kötelező új, eredeti gondolattal előállnia dolgozatában. Az 1992-es kisdoktori kategória bőven alatta van a mai PhD-nak, de az akkori kandidátusi értekezések követelményrendszerének is.
Jómagam is PhD-témavezető vagyok az egyik SOTE PhD-iskolában. A jelöltnek azt kell bizonyítania, hogy „alkalmas önálló tudományos munka végzésére”, írja a szabályzat. Több akadémiai nagydoktorral is beszéltem. Még a megjelent tankönyvet, nemhogy a megjelent cikket is idézheti valaki munkájában, ha megjelöli az eredetét a mű végén. Aki valami újjal akar előállni a magyar tudományos életben, annak valóságos Canossát kell járnia. Ezért a tudományos művek 90–98 százalékában semmiféle új tudományos felfedezés sincs…
Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket, ahogy tette Schmitt Pál is. Meg is bolondulna a tudományos világ, ha annyi felfedezés lenne, ahány kisdoktori, PhD, vagy éppen nagydoktori disszertáció született. Tehát maga a plágiumvád abban a pillanatban nem áll meg, ha van bármiféle utalás arra, hogy honnan idézett a szerző. Ez pedig fellelhető a köztársasági elnök úr dolgozata végén. Hogy mennyi lehet egy ilyen műben az idézett szöveg, arra nincs szabály. Nyilván a teljes szöveg is állhat cikkekből, tankönyvekből vett idézetekből, ha a végén van egy rövid, összefoglaló értékelés. Schmitt Pál munkájában ez is megtalálható. Mindezek figyelembevételével érthetetlenek az elítélő reakciók a balliberális és a jobboldali ellenzék részéről. Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a nagydoktori disszertációban valóban újszerű elemeknek kell szerepelniük.
Csókay András
Forrás: MH Online
Nemzeti InternetFigyelő
Mementó 2006 emlékmű
Hónapok óta téma Schmitt doktorija. Akik előálltak vele és számonkérték, olyan tudatlanok, hogy nem néztek ennek utána? Létezik, hogy senki nem vette a fáradtságot a vonatkozó jogszabályok elolvasásába? Az a nem kevés professzor, akik kiállnak Tulassay mellett, és egyáltalán a plágiumbotrány kapcsán véleményt formálnak, mind hülyék?
Csodálkoznék.
„Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket, ahogy tette…” – rézművesék is összegeznek, amikor más munkáját összegyűjtik, és a MÉH-telepen közkinccsé teszik.
Hagyjuk már ezeket a bla – blákat. Az ország első embere, egy köztársasági elnök legyen kikezdhetetlen. Pont.
„Ha hazugsághoz hasonlít, ne kezdd el az igaz szót se…”
Dante Alighieri
Nem arról van szó, hogy a sok tudós ember „ennek nem nézett utána”. Egyszerűen csak arról van szó, hogy egy zárt világban élnek és más típusú „dolgozatok” készülnek egészségügyi, és más sport történeti témakörben. A kérdés úgy is felvethető: az el sem képzelhető, hogy egy olyan nagy tapasztalattal rendelkező ember, mint az Elnök úr, nem kozultált szakemberekkel, mielőtt kiáll az ország közvéleménye elé?
Távol álljon, hogy magam előre toljam: de magam is írtam kisdoktorit amit meg is védtem és nem találtam ki/fel „semmit”. Ugyanakkor vizsgáltam a kombinált szállítás alkalmazási feltételeit az európai és így a magyar közlekedési folyosókban. Felhasználtam az osztrák és német statisztikai adatokat, gazd.adatokat és így tovább. Netán plagizátam? Szereteném e ha most egy orvostársadalom ítélné meg annak akkori „használhatóságát”? Nem.
Mindentől függetlenül, az ahogy ezt azügyet a média, az ellenzéki pártok kezelték: az minden képzeletet alulmúlt. Egy emberrel, még ha hibázott is, még ha „fordított is” így bánni nem lehet. Vajon a sajtóetikáról írtak e már doktorit?
Ezek szerint az elismert Csókay doktor a hülye, vagy hazudik, netán Ő is a FIDESZ embere.
Nem gondolják, hogy már nevetséges, sőt szánalomra méltó a dühödt viselkedésük?
” Az ország első embere, egy köztársasági elnök legyen kikezdhetetlen. Pont.”
Ön is tudja, hogy bizonyos szint felett ilyen ember nincs. Mert ha tanult, lám belekötnek a végzettségét igazoló iratokba. Ha valaha vezető beosztásban volt, akkor a múlt rendszer embere, minimum besúgó, ha időközben gyökeresen megváltozott, akkor vagy hazudik, vagy köpönyegforgató. Csak akkor van esélye a kikezdhetetlenségre, ha földművelő vagy munkás volt, s lám máris visszatértünk a munkás-paraszti származás diszkriminatív előnyéhez. De még ekkor sem lehet biztos, hogy nem fogják-e rá, hogy cigány vagy zsidó származású, s nem tiszta „árja” magyar.
Különben is, nincs olyan ember, aki soha nem követett el semmi olyat, amibe bele lehet kötni!
Lehetetlen, hogy nem látják, hogy arra megy ki a játék, amit a „Totális balliberális győzelem” című írásomban próbáltam felvázolni! Ez egy elterelő hadművelet, amivel ráadásul a jelenlegi kormányba és a miniszterelnökbe is nagyot lehet rúgni. Dupla haszon a balliberális köröknek. Főleg, ha a nemzeti oldalon lévők is beállnak az üvöltő hiénák közé. De jó, hogy ennyi fedhetetlen erkölcsű ember él ebben az országban. Csak olykor nem ártana önmagunkba is nézni, mert más szemében a szálkát is könnyű meglátni,…
Nekem az a véleményem, hogy az összes politikus, országgyűlési képviselő disszertációját (bármilyen diploma munkáját) elérhetővé kell tenni az érdeklődők számára.
Az akadémia valaha a tudomány fellegvárának ideájával jött létre.
De elég a beválasztási feltételekre pillantanunk: a tipikus kontraszelekciót láthatjuk működés közben, ami belterjes, öntörvényű rendszer, miáltal a jó ismerősök kényelmes megélhetési helyévé vált, mindennemű társadalmi hasznosság, vagy szerep nélkül.
Miért is pénzeljük, milyen eredményeket ad a sok-sok, évente kitüntetett akadémikus, és professzor?
Az Akadémia nem az, aminek a szellemében megszületett. Az Akadémia egykori tudósait és vezetőit 1945. után az új, fiatal akadémikusok feljelentették, elvitették, kisöpörtették a kommunista hatalommal azért, hogy ezeknek a régi vezetőknek a helyére ülhessenek. Ma az elkövetőket is ünneplik, elismeréssel emlékeznek meg róluk. Tehát, maga az Akadémia is erkölcsi kérdéssé válik mindazok számára, akik ismerik ennek az intézmények az 1945. utáni történetét. Ergo: nem lehet ma semmilyen ügyben hivatkozni az Akadémia tisztaságára. Mint a bíróságok esetében is, elvárható lenne egy nyilvános bocsánatkérés, hogy a hitelesség helyreálljon.
A legnagyobb kereszteket mindig a kiválasztottak hordják !
Elgondolkoztató, hogy mindez NAGY- böjtben történik, amikor a Mária Rádióban minden este sokan a Kárpátmedencében együtt imádkoznak a magyarság lelki megújulásáért.
Más oldalról közelítve: ha annyira egyértelmű a plagizálás, miért kellett erről és mit lehetett 1200 oldalon írni ?? azt 1-2 oldalon egyértelmű, kerek mondatokkal kellett volna megállapítani, kijelenteni és még sorolhatnám, az „érdekes” eseményeket… T.K.
Nem amiatt követett el plágiumot Schmitt Pál, amiről itt Ön írogat, kedves Csókay András!
Ön, vagy nem ismeri teljes körűen az ügyet, vagy mellébeszél.
Ha nem ismeri, ne nyilatkozzon!
Ha ismeri, a mellébeszélés csúnya csúsztatás, mert az igazságot elhallgatja.
A kisdoktori disszertáció több, mint 90 %-a a bolgár úriember írásából vett idézet.
Ezért áll meg a plágium vádja!!!
EZ, A TELJES IGAZSÁG, és nem az, amit Ön ír!
Hányhatnékom van már a magyar értelmiség nagy részétől.