Tovább folytatódik Kónya Endre kegyelmes vesszőfutása – a szabadeuropa.hu négy kérdésre kért választ a meghurcolt pedagógustól, mégsem közölte nyilatkozatát, mi megtesszük!

A mai magyar igazságszolgáltatásban még mindig azok a szempontok érvényesülnek, amelyeket kötelezően kényszerítenek a társadalomra a jogállamiságot bizonygatók és védők. Ugyanis a jogban nem az ember, az állampolgár, a démosz és az ethnosz (ἔθνος) számít, hanem egy olyan hatalmi ág, amelyet kötelező (volna) tisztelni, döntéseit isteni döntésekként kezelni, és mindenben igazat adni a pulpitusra az államfő által kiültetett taláros úrnak vagy hölgynek. Hatalmi ág, hiszen megkérdőjelezhetetlen és támadhatatlan. Így, ma már emlegetni lehet a jogfolytonos bíróságok korábbi ítéleteit, de azokért az ítéletekért, amelyeket politikai utasításra hoztak, azokért a megfeszült kötelekért, amelyeket ez a hatalmi ág kötött az elítéltek nyakára, még senki e hatalmi ágból nem kért bocsánatot, noha ezt évenként megtehetnék…

A legutóbbi botrány főszereplője, Kónya Endre tanár úr ügye is ebből a hatalmi ágból és talán politikai utasítást sem nélkülözve indult ki. Kónya Endrét több szempontból is fontos volt elítélni, hiszen az ő elítélése része volt a ténylegesen pedofil cselekményeket elkövető gyermekotthon-igazgató elítélésének. Az sem zavarta ebben a taláros hatalmi ág épp ügyeletes ítélő bíráját, hogy pont Kónya tanár úr volt az, aki nem tudván az igazgató aljas és beteges tetteiről, egy másik nevelőt lebuktatott pedofil cselekmények miatt. (Ezt a nevelőt a bíróság felfüggesztett börtönre ítélte. Vajon ki lehet ez a szereplő és milyen szerepet kapott vagy vállalt az ügyben, és ki mellett?) A tanár úr azonban, egy vélt, ráfogott bűn okán tényelegesen letöltendő börtönt kapott, amely büntetésből az elnöki kegyelem mentette föl. A jogászok, az igazukat védő ügyvédek azonnal rátámadtak a kegyelmet adó elnökre, és a közvélemény fogást talált Balog Zoltánon. Balog az elnök asszony tanácsadója volt, és mint legközvetlenebb mentora, ő kérte Novákot a kegyelem megadására. Kónya Endrét a kegyelmi döntés már reintegrációs őrizetben érte…

Már elülni látszott végre, ez a minden bizonnyal egészen mást és sokkal nagyobb botrányt takargató ügy, amikor az RTL-klub ismét kárhoztatni kezdte Kónya Endre tanár urat, mert szerintük hamis vallomásra akarta rávenni egy, a bicskei intézetben volt tanítványát. A dolog persze nevetséges, hiszen nem volt per, amelyben a fiatalt hamis tanúzásra rávehette volna. Csak meg akarta erősíteni azt a vallomást, amelyet a fiú a per alatt a bíróságon és a per előtt a nyomozáskor is elmondott. A TV-kanális azonban aljas rágalmakat szórt ismét Kónya Endrére. Később a szabadeuropa.hu internetes portál sem közölte le a Kónya Endrétől korábban kért és megkapott válaszokat, időtúllépésre hivatkozva. Ezért Kónya tanár úr levelet írt a szerkesztőségnek, de ez a levél sem jelent meg. Így, Kónya Endre vesszőfutása is folytatódik. Azonban a tanár úr fontosnak tartja – és ki nem tartaná annak – a védekezést, azaz a magyarországi szélmalomharcot, amelyet a jobb és a baloldal egyaránt generál vele szemben.

***

A Nemzeti InternetFigyelő (NIF) szerkesztősége eredeti formában, változtatás nélkül teszi közzé Kónya Endre tanár úr levelét, melynek közlését a szabadeuropa.hu internetes portál megtagadta:

 

 „Tisztelt Szerkesztőség-vezető Úr! Tisztelt Szerkesztőség!

Köszönöm megkeresésüket, amelyre azt válaszolom, hogy az alábbi közlemény csorbítatlan megjelentetését kérem, csak így járulok hozzá a nyilatkozatom közléséhez. 

Az RTL Klub tovább folytatja az ellenem indított rágalomhadjáratát, amely miatt jogi elégtételt fogok venni és büntetőfeljelentést is fogok tenni.

A Házon kívül című műsor 2024. február 11-i  adásának  engem érintő többszörösen jogsértő és valótlan tényállításai miatt 2024. február 24-én 6 oldalas több pontból álló helyreigazítási kérelemmel éltem, amelynek a törvény szerinti határidőben 15 napon belül nemhogy nem tett eleget (nem is válaszoltak) az RTL Klub csatorna, de a jogsértéseiket most újabbakkal tetézték.  

Furcsa módon a most ismét rám támadó közszereplők egyikében egy pillanatig sem merült fel aggály amiatt, hogy ez a televíziós csatorna engedély nélkül törvényellenesen titkosszolgálati megfigyelést végzett ellenem, amihez nem volt joguk és engedélyem nélkül közöltek rólam engedély nélkül készített kép- és hangfelvételt. Sajnos ismerve az érintett fiatalembert egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy ezért a szerepléséért ellenszolgáltatást nyújtottak neki. Ezzel a rejtett kamerás felvétellel elkövették a  Btk. 219. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő bűnügyi személyes adattal való visszaélés vétségét, és emellett megsértették a képmáshoz és hangfelvételhez való jogomat, ami alapján személyiségi pert indíthatok. Szégyenletes, hogy a bulvármédia ezen aljas tagja a jogtiprások sorozatának elkövetésétől sem riad vissza, hogy  a kiszemelt áldozatot személyemben minden áron lejárassa. Mindezért a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz fordulok megfelelő intézkedésüket kérve. 

A fiatalember, akivel felvettem a kapcsolatot és a 2016-ban  vele együtt a gyermekotthonba visszatért nagynénje az RTL Klub hazug állításaival ellentétben a büntetőeljárás során nem tettek rám terhelő vallomást, sőt ezzel ellenkezőleg ártatlanságomat bizonyították, ennek ellenére ítéltek el törvénysértő módon a fiatalemberrel kapcsolatban kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekménye miatt.

Ők voltak azok a gyermekotthon több más tagja mellett, akik mellettem tettek vallomást, a filmben látható fiatalember és nagynénje soha nem  állították rólam azt, hogy a pedofíliáért elítélt igazgató elleni vallomás visszavonására vettem rá az akkor még 14 éves fiút!

2018. őszi bírósági tárgyaláson a bíró kérdésére a fiatalember  nagynénje az alábbiakról számolt be (jkv 29. alulról 3. és 4. bek):

„A János bácsi adta ki parancsba, mert ő volt a főnök, azt kellett csinálni, amit mond. Elmondta, hogy a Karcsika írja le egy papírra, hogy az nem úgy történt, ahogy elmondta, de nem tudom, hogy ezt elmondta-e az Endre bácsi előtt is.” …

„Felmentünk az Endre bácsi irodájába, a Karcsi leírta, amit kellett, én segítettem neki úgy, hogy diktáltam, de közösen megbeszéltük, mi legyen, de én döntöttem el végül, a Karcsi pedig azt írta, amit én mondtam, aztán magától is írt, mert ott szeretett volna maradni Bicskén és én is szerettem volna, ha ott marad.”

„A Karcsi megírta a papírt és odaadtuk az Endre bácsinak, aki semmit sem mondott, nem ígért, legalábbis nem emlékszem már rá.” (jkv 30. o. 2. bek)

„Szerintem az Endre bácsi az irodában nem hallotta, hogy a János bácsi mit kért tőlünk, szerintem csak utána jött be az Endre bácsi.” (jkv. 32. o. 3. bek.)

Sőt ez a tanú azt is vallotta, hogy „az egész úgy indult, hogy feldobják a Jánost és úgy gondolták, hogy a Karcsit ráveszik arra, hogy szerepeljen ő is, mert ő könnyen befolyásolható:”

A fiatalember a bírósági tárgyaláson a következőt válaszolta szerepemmel kapcsolatban: (ld. jkv 22. o. alulról 2. bek)

„Vanival elmentünk az Endre bácsi irodájába. … Az Endre bácsi azt mondta, hogy az őszintét írjam le, ahogy szeretném, ami a szívemen, az a számon legyen. Ő megértő volt velem és normális volt akkor is. Vani segített megírni a papírt, mert tanácstalan voltam a történtek miatt. Én írtam, de a Vani fogalmazott. Endre bácsi mindezt hallotta, de nem szólt bele semmibe sem. Nem bátorított, nem mondta, hogy javítsam ki, semmibe sem szólt bele. … Endre bácsi mindig is segíteni akart nekünk, nem befolyásolt soha semmiben.”

Ekként nyilatkozott a nyomozás során is és az eset után pár nappal is a rendőrségen.

Tehát tanúja voltam a nyilatkozat megírásának, anélkül, hogy annak közvetlen előzményéről (az igazgatói kényszerítő ráhatásról) tudomásom lett volna. A kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekmény bűnsegédként való elkövetésének előfeltétele, hogy az elkövető pontosan tisztában legyen azzal, hogy az ő közreműködésével megtett vallomás tartalma valótlan és annak keletkezését kényszer vagy fenyegetés előzte meg. A bizonyítási eljárásban egyetlen adat sem merült fel, és ilyen jellegű indokolást a bíróság sem adott, hogy tisztában lettem volna azzal, hogy a még  kiskorú M. K. I. korábbi nyilatkozata tartalmazza a valóságot, és a visszavonó nyilatkozat tartalma a hamis.

Az RTL Klub titkos felvétele során látható találkozást egyrészt azért is kezdeményeztem, mert korábbi találkozásunkra alapozva a jobb sorsra érdemes fiatalembert drogrehabilitációra szerettem volna eljuttatni. Miután több alkalommal is felhívtam a drogrehabilitácós központot és egyeztettem velük, már csak egy ő általa megírt kérelem lett volna szükséges. Mivel időközben az RTL Klub felvette vele már a kapcsolatot, ettől találkozásunkkor elzárkózott, mondta, hogy már nem szükséges, másnap vidékre költözik és dolgozni fog, de erről nem esett szó a riportban, mert alaposan megvágták a felvételt. Másrészt meg azért is kezdeményeztem a találkozást, mert a kegyelmi döntést követő nyilvánosság előtti meghurcoltatásom során, velem kapcsolatban számos hazugság került közzétételre, amelyeket saját nyilatkozatommal igyekeztem cáfolni, de ez sok helyen nem jelenhetett meg és a tények a boszorkányhadjáratot folytatókat nem zavarták. 

A fiatalembertől a büntetőeljárásban tett vallomásaival  megegyező, a valóságnak megfelelő, nyilvánosság számára közzétehető támogató nyilatkozatot kértem és nem a büntetőeljárásban tett vallomása megváltoztatására. Ennek nem is lett volna értelme, mivel ilyen eljárás már nincs folyamatban, másrészt  nem is kértem mást, mint annak nyilvánosság előtti megismétlését, amit a tanú elmondott az eljárásban. Az első alkalommal küldött nyilatkozata nem volt egyértelmű, ezért ennek pontosítására kértem.

Mindezért semmi alapja nincs egy büntetőeljárásnak velem szemben, de akik viszont ezen műsorra hivatkozva nyomozó hatósághoz feljelentést tettek, mind elkövették a hamis vád bűntettét, mivel engem bűncselekmény elkövetésével hamisan vádoltak.

Senkinek semmi köze nincs ahhoz, hogy jogi tanácsokat kitől és milyen formában kérek, erről nem tartozom senkinek elszámolással. Azt viszont senki ne várja tőlem, hogy némán és tétlenül tűrjem a nyilvánosság előtti megaláztatásomat és megtámadtatásomat, a rendelkezésemre álló jogi eszközökkel a leghatározottabban fel fogok lépni az engem rágalmazókkal és gyalázkodókkal szemben.”

***

Végül a média-maffia legaljasabbjai, a legaljasabb módon támadtak Kónya Endrére: a Telex és a Gulyáságyú média. Egy forgalomból kivont Gulyáságyús Renault-val üldözték a tanár urat, aki balesetet szenvedhetett volna az akcióban, amely végül rendőrségi eljárással végződött. A rendőrség megállapította, hogy nem történt baleset. Reméljük, hogy a törvénytelenül használt Renault tulajdonosát előszedik a történtekkel kapcsolatban!

Az egész ügyben néhány kérdés azért egyre világosabban felmerül:

• Kinek az érdeke és miért, Kónya Endre megfélemlítése és ezzel elhallgattatása?
• Miért látjuk azt, hogy a jobb és a baloldal (igaz, mindkét oldal saját politikai érdekében) hatalmas elánnal igyekszik Kónya Endrét bemocskolni?
• Miért nem tudjuk annak a pedofilnak a nevét, akit a független bíróság csak felfüggesztettel jutalmazott (mert ez ilyen esetben nem büntetés, hanem jutalom!).
• Milyen ügyet igyekszik a teljes magyar elit takargatni a bicskei üggyel, Kónya Endre megsemmisítésével úgy, hogy még az államelnököt és a volt igazságügyi minisztert is beáldozta?
• Mikor tér vissza a jogállamiság Magyarországon, ha ebben az ügyben még Schiffer András is a jogállamiság védelmére hivatkozik az elnöki döntést illetően, az elnöki döntést súlyosan minősítve?

 

És még ezernyi kérdés vetődik fel…

Reméljük, hogy hamarosan kiderül minden és mindenki elnyeri a méltó és őt megillető büntetését… ha már Kónya Endre ártatlansága teljes mértékben beigazolódott.

Nemzeti InternetFigyelő (NIF)

Kiemelt képen: a bicskei gyermekotthon