Elkezdődött a Budaházy-ügy másodfokú büntetőpere a Fővárosi Ítélőtáblán

Szerdán reggel elkezdődött a Hunnia-per másodfokú büntetőpere a Fővárosi Ítélőtáblán. Tízen ülnek a vádlottak padján, miután hét vádlott Novák Katalin köztársasági elnöktől az év elején kegyelmet kapott.  Az anomáliákkal terhelt alapeljárás után, megismételt elsőfokú eljárásban még együttesen a 17 vádlottat 117 év fegyházbüntetésre ítélte, a 10 vádlottra 102 év maradt… Ami egy 10 év 3 hónapos átlag fejenként. Budaházy Györgyöt összesen 17 év fegyházra, melyből feltételesen sem szabadulhat. Budaházy és védője a Fővárosi Ítélőtábla kizárását kérte, arra való hivatkozással, hogy az első fokon ítélkező bíró nem sokkal az ügyben kihirdetett ítélet után a Fővárosi Ítélőtáblára került. A kizárási indítványhoz a védők többsége csatlakozott. 

Budaházy György és nyolc társa már maguk érkeztek a tárgyalásra, miután már mindannyian enyhébb kényszerintézkedés, lakhelyelhagyási tilalom vagy bűnügyi felügyelet alatt állnak. A harmadrendű vádlottat bilincsben, vezetőszáron hozták a bv. őrök. Sz. Endre az utolsó, aki szökés-elrejtőzés veszélye miatt letartóztatásban van. A tárgyaláson a családtagok mellett több szimpatizáns is megjelent. Itt vannak továbbá Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, valamint a Mi Hazánk két politikusa, Toroczkai László és Novák Előd.

A Hunnia-ügyet itt a Fővárosi Ítélőtáblán Török Zsolt bíró vezette büntetőtanács tárgyalja, a tanács tagjai továbbá Szabó Éva és Mészáros László. Érdekesség, hogy Török Zsolt tanácsa két kiemelt büntetőügyet is tárgyalt, Biszku Béla ügyét, illetve a 2006-os rendőrterror után vádlottak padjára került rendőri vezetők ügyét. Míg Biszku ügyében hatályon kívül helyzeték az elsőfokú elmarasztaló ítéletet,  Gergényi Pétert 400 ezer forintos pénzbírásággal sújtották, több rendőri vezetőt felmentettek.

A tárgyalás kezdetén Budaházy György védője azt indítványozta, hogy zárják ki a Fővárosi Ítélőtáblát az ügyből.

Az elsőfokú ítéletet hozó bíró, szinte az ítélethirdetés után azonnal a Fővárosi Ítélőtáblára került. Ebben az esetben a legtermészetesebb lenne, hogy nem tárgyalják ezt az ügyet, az elfogultság, összeférhetetlenség látszatát is kerülve – mondta Szikinger István.

Hozzátette, példa is volt erre a hazai joggyakorlatban, a Koszi-klán ügyében, ahol ítélkező bíró arra a bíróságra került, ahol a büntetőper folytatódott volna, ezért a Koszi-klán ügyét végül másik bíróság tárgyalta másodfokon.

Szikinger István védői indítványához a legtöbb védő és vádlott is csatlakozott. Sz. Endre azt is megjegyezte, hogy a tanácsvezető bíró ráadásul kényszerintézkedés tárgyában eljárt már ebben az ügyben. Erre Török Zsolt bíró megjegyezte, hogy a jogszabály csak azt zárja ki, hogy nyomozati szakban eljáró bíró nem tárgyalhat később az ügyben, a vádemelés utáni időszakra ez már nem vonatkozik.

Azt az indítványt, hogy függessze fel az eljárást és az Alkotmánybíróság álláspontját kérje elutasította. Budaházy György külön indítványt nyújtott be az eljárás felfüggesztésére, írásban beadott jogi elemzéssel az európai unió terrorizmusról szóló kerethatározatáról, amelybe álláspontja szerint nem fér bele a jelen ügy. Szikinger István az indítvány kapcsán megjegyezte, nem lehet a végtelenségig kiterjeszteni egy alapvetően emberélet ellenes cselekményekre hozott törvényt, mert a súlyát, jelentőségét veszíti.

Török Zsolt tanácsvezető bíró az indítvány elutasítását követően felhívta a felek figyelmét, hogy a továbbiakban ebben a kérdésben ha akarnak az Európai Bírósághoz fordulhatnak, egyébiránt a fellebbezésnek helye nincs.

Budaházy György több bizonyítási indítványt is előterjesztett. Új tanúk idézését kérte, akiket az előző bíróság nem kutatott fel, ő tette meg az elmúlt hónapokban. Ezek a tanúk fontos információkkal rendelkeznek az egyes vádbeli cselekményekről, egyértelműen cáfolni tudna vádbeli ténymegállapításokat.

Indítványozta a Broadway jegyiroda kapcsán több fényképfelvétel az ügy tárgyává tételét, amelyek bizonyító erejűek szerinte ebben a vádpontban. A legjelentősebb indítvány a koronatanú idézése és meghallgatása, aki agyvérzést kapott. Korábbi vallomásai ellentmondásosak voltak. Az elsőfokú tárgyalás során csak a bíró hallgatta ki, a vádlottak kérdéseket sem tudtak feltenni, mivel a négyszemközti háznál történt kihallgatásról előtte két nappal kaptak tájékoztatást. A bíró a szembesítéseket sem rendelte el. Ezt szeretnék korrigálni a koronatanú idézésével, amely indítványhoz a többi vádlott is csatlakozott – tudósított a helyszínről a Pesti Srácok újságírója Füssy Angéla.

 

Tisztelt Olvasók! A portál működtetéséhez nagyon nagy szükségünk van az Önök támogatására.

Kérjük Önöket, hogy a

DONATE

gombra kattintva segítsék anyagi hozzájárulásukkal működésünket!

A portál valóban független, anyagi támogatást semmilyen szervezettől, vagy politikai erőtől nem kapunk, ezért a legkisebb támogatásnak is örülünk.

Nagyon köszönjük!