Lassan 10 hónapja nincs írásban a Budaházy-ítélet!
Egy kedves olvasónk küldte be az alábbi jegyzetet:
Na, ne! Habár, ha belegondolok…
Milyen a magyar igazságszolgáltatás? Mint a magyar narancs. Legfeljebb savanyú helyett keserű. De nagyon
Elgondolom, hogy a magyar bíróságok egyik legfontosabb feladata a törvények betartatása az állampolgárral, hiszen bünteti azt, aki azokat megszegi. Ebből logikusan az is következik, hogy a legkövetkezetesebb betartója a törvényeknek, a bíróság. Kellene, hogy legyen. De nem az, és ezzel teljes mértékben a sárba rántja önmagát, az igazságszolgáltatással együtt. És ez nagyon nem jól van.
Megakad a bírónő egy ítélet határidőn belüli írásba foglalásával. Ha én a törvényszék elnöke lennék, akkor amellett, hogy fegyelmi eljárást indítanék a vétkes ellen, azért törődnék a törvényességgel. Azaz ráállítanék a munkára minden épkézláb fogalmazót és egyéb segéderőt, már a renomé érdekében is. Mindent megtennék, hogy a törvényi előírások ne csorbuljanak pont a bíróság által, hiszen akkor hogy várható el jogtisztelés az egyszerű állampolgártól? De nem. Fazekas Sándor Elnök Úr inkább hazudik, mellébeszél és hülyének néz mindenkit. Folyamatos volt a kommunikáció, hogy már kész, de tisztázni kell, már postára adták, már kész, de rendszerezni kell, stb. Most a legutóbb: már kész és el is küldték a másodfokú bíróságra. És miért nem a per résztvevőinek? Elvégre ők dönti el, hogy fellebbeznek vagy nem, és csak a fellebbezések beérkezése után kell felterjeszteni az ügyet. Azért arra is kíváncsi vagyok, hogy ha maga az ítélet a törvényben előírt 30 helyett 300 nap alatt készült el, akkor a vádlottaknak mennyi időt adnak a fellebbezés kidolgozására? És ha netalántán valaki túllépi a határidőt, azt milyen szigorral veszik ezek után?
Amúgy a Fővárosi Törvényszék és elnöke egyáltalán nem igyekszik törvénytisztelésben példát mutatni. Személyem erre a tanú. Két évvel ezelőtt a jogerősen kártérítés fizetésére kötelezték a Fővárosi Bíróságot. Az Istennek sem akarták kifizetni, csak az időt húzták, a felszólításokra nem reagáltak érdemben, mellébeszéltek. A törvényesség és a jogállamiság legnagyobb szégyenére végrehajtás útján kellett a jogos járandóságomat megkapni. Most megint egy más ügyben jogerősen kártérítést kellene kifizetnie a Fővárosi Törvényszéknek, de a határidőt simán elsunnyogta Fazekas Elnök Úr, és a jogállamiság és a bíróság tisztességébe vetett bizalom ellenére megint meg kellett indítanom a végrehajtást.
Szóval baj van az igazságszolgáltatással. Létezik évek óta egy orosz, aki mellett James Bond kezdő lehetne, de Kovács Béla azóta is „kémkedik” az Unióban és még fizetést is kap érte. Nevetséges.
Budaházyék a világ rettegett terroristái, a magyar bíróság szerint (!), de lassan tíz éve nem képesek normális ítéletet hozni.
A magyar igazságszolgáltatás alapján dr. Sorge kémpere még most is elsőfokon tartana Tokióban miközben a vádlott fényes karriert futna be a japán külügyminisztériumban. Mata Hari meg megbecsült tagja lenne a Művészeti Akadémiának (és egy öregek otthonának), miközben talán most kézbesítenék az ítéletét. Valaki csak fel is olvasná neki a szeme romlása miatt.
Bízom benne, hogy Budaházyék megfelelő kártérítést kapnak Strasbourgban vagy hazai bíróság előtt. Mivel egy ilyen eljárás alapból soronkívüliséget élvez, mindenesetre a magyar joggyakorlatot ismerve számítsanak arra, hogy nyugdíjasok lesznek addigra. Biztos, ami biztos, ne felejtsék az unokákra hagyni a kárpótlási eljárást.
Beküldte: Havrilla István (olvasó)
Nemzeti InternetFigyelő (NIF)
Tisztelt Olvasók! A portál működtetéséhez nagyon nagy szükségünk van az Önök támogatására.
Kérjük Önöket, hogy a
DONATE
gombra kattintva segítsék anyagi hozzájárulásukkal működésünket!
A portál valóban független, anyagi támogatást semmilyen szervezettől, vagy politikai erőtől nem kapunk, ezért a legkisebb támogatásnak is örülünk.
Nagyon köszönjük!
Mementó 2006 emlékmű
A helyzet a következő:
(Nem szerintem, hanem a törvények alapján!)
1. A törvényes első fokú ítélet tartalmi, nélkülözhetetlen eleme, hogy törvényes időn belül írásba legyen foglalva! Szó elszáll, írás megmarad – ennyi!
2. Nincs írásbeli példány, ergo nincs ítélet!
3. Nincs törvényes ítélet, nem lehet másodfokon tárgyalni!
4. Ítéletet hivatalban levő bíró írhat alá!
5. Keltezés az ítélet része!
6. A keltezés hamisítása hamissá teszi az egész ítéletet!
7. Ha nem olyan bíró írja alá, aki nem vett részt az eljárásban, az ítélet meghamisított, mint olyan! (Bocsánat, itt valami nem stimmel! Helyesen szerintem így van: 1. Ha olyan bíró…, aki nem vett részt …, vagy pedig 2. Ha nem olyan bíró írja alá, aki részt vett… De a kétszeres tagadás hibás – Híradmin)
8. Fentiekből következik – nem vélemény, hanem tény: nincs jogszerű elsőfokú ítélet, és az nem pótolható!
9. (Fellebbezés helyben a tárgyaláson – első fokú – megtörtént, ezen túl vagyunk!
10. Ennek jogtisztán egyetlen megoldása van! Ki kell mondani, hogy nincs elsőfokú törvényes ítélet, és az nem pótolható – új eljárásnak nincs helye, mert azt csak másodfokú bíróság rendelheti el!
11. A 10.pontot más bíróság sem mondhatja ki, de ennek az ellenkezőjét sem!
12. Kizárólag az alkotmánybíróság alkalmas ezt kimondani!!!
13. Alkotmánybíróságra nem mindenki – így állampolgár sem – jogosult beadványt beadni!
14. Aki jogosult, no, annak kellene ezt az írást elolvasnia!
15. b. terv: Alkotmánybíróság hivatalból jár el!
Minden más bolhacirkusz, de nem jogállam!
Áldás!
dr. Kollár Lajos jogász tisztelettel!
A hetedik pont helyesen így hangzik:
7. Ha olyan bíró írja alá, aki nem vett részt az eljárásban, az ítélet meghamisított, mint olyan! (Tehát kizárólag K. Andrea, de ő már nem bíró!)
Bocsánat! Fentebb kimaradt: A S. György által bizonyítottan befolyásolni megpróbált, magyar – „független”- bíróságról beszélünk! (lásd: Helsinki bizottság, és társai a bírósági akadémián és az ügyvédi karban!) Én nem mondtam, hogy befolyásolt, de hogy megpróbálta az be van bizonyítva!
Áldás!
Egyre nyilvánvalóbb , hogy a társadalmunk számára egyre kártékonyabb szervezetté vált az igazságszolgáltatásunkat képviselÅ szervezetek felsÅ, erkölcsileg nagyon züllött vezetése!
Totálisan átvették a liberális ÃVH stÃlust a politika utasÃtásra, függetlenül attól, hogy az konzervatÃv, baloldali, netalántán kiegészÃtÅ liberális söpredéket képviselÅk vannak e hatalmon.
Kovács István
Amióta teljes lett a zsidó lefedettség az igazságszolgáltatásban azóta az igazság is árú lett.
Olyan mélyre süllyedt a morál, hogy az igazságügyi szervek a saját törvényeiket nem tartják be, ha az érdekeik azt diktálják.
H.B.
” .. .itt az idő felhívni a tisztelt bíróság figyelmét, hogy egy-egy, a társadalom elvárásaival és éppenséggel a büntető törvénykönyvvel is csak lazán érintkező döntés bizony visszahullik rá, már amennyiben – akár demagóg – igazolást ad azoknak, akik a jogállam lebontásán fáradoznak, s ezt azzal a hamis érvvel támasztják alá, hogy az igazságszolgáltatás tulajdonképpen jogszolgáltatás, ezáltal nem tölti be társadalmi funkcióját. Ez az érv nyilvánvalóan hamis, de ami a jogásztársadalomban „csak” egy szakmailag hibás ítélet, az a „srácoknak” megerősítés. „
„milyen a magyar igazságszolgáltatás?
Olyan nincs! Mert se nem magyar,se nem igaz,se nem szolgáltat.
Legfeljebb a mindenkori hatalom kénye kedve szerint hoz ítéleteket, tesz tönkre életeket, nyomorít meg Embereket, kiszolgálva azt a fertőt,mely pusztulásba tereli a világot. Minden rezdülésében a Magyar Nép ellen!
Kedves T.F! – nem tudom megcáfolni.
H.B.
„Ha az egyik nép erkölcse nem engedi a másik nép tagja elleni csalást, de a másik nép erkölcse engedi az egyik nép tagja elleni csalást, akkor az a nép amelynek ezt engedi az erkölcse, az versenyelőnyben van a másikkal szemben. Ez nem azt jelenti hogy intelligensebb, tehetségesebb, csak azt hogy gátlástalanabb.”
(olvasói komment)