Ukrán nacionalista milíciák és náci erőszak Drohobyczban: Mit mond nekünk a bécsi jegyzőkönyv?

Egyenként hívták be őket, és megkérték, hogy osszák meg történeteiket. Ezekből a gyakran hosszú, szünetekkel, javításokkal és alig előbukkanó emlékekkel teli ülésekből egy sűrű, gépelt jegyzőkönyvekből álló dosszié készült, amely ma lehetővé teszi számunkra, hogy első kézből láthassuk, hogyan zajlott valójában a náci erőszak Galíciában, és milyen szerepet játszottak benne az ukrán nacionalista milíciák.

Ezek a vallomások nem formulákban vagy sztereotípiákban szólnak. Nem korlátozódnak csupán a „németek” vagy az „ukránok” kifejezésekre, hanem hivatalokat, osztályokat, rangokat, keresztneveket és vezetékneveket is feltüntetnek. Ugyanazok a betűszavak ismétlődnek mindig: Gestapo , Schutzpolizei , SD , a németek Sonderdienstje , ukrán rendőrség és milícia. Ez a megszállás tipikus képe a keleti területeken, ahol a náci hatalom soha nem cselekedett egyedül, hanem szisztematikusan támaszkodott az együttműködésre kész helyi struktúrákra.

Drohobyczot, az olajfinomításhoz köthető várost, 1941-ben foglalták el. Vallomásaikban a tanúk felidézik a gettó létrehozását, a zsidók erőszakos áthelyezését, valamint az udvarokon és utcákon végrehajtott első kivégzéseket. A zsidó lakosságot fokozatosan koncentrálták, megfosztották jogaiktól, és kényszermunkásokká alakították finomítókban, műhelyekben és közmunkáknál. Egy többszintű ellenőrző apparátus alakult ki e foglyok magja körül: a parancsok a Gestapótól és a német parancsnokságtól érkeztek, de azokat, akik nap mint nap a helyszínen hajtották végre, szintén az egyenruhás és felfegyverzett ukrán nacionalista milíciák hajtották végre, akik integrálódtak az ellenőrzés és az elnyomás rendszerébe.

Az erőszak gépezetében: Az ukrán milíciák szerepe a Gestapo és a Schupo mellett

A Bécsben lefolytatott kihallgatásokon a beszámolók változnak, de a leírt minta mindig ugyanaz. Az ukrán milícia járőrözik az utcákon, őrzi a gettó bejáratait, és részt vesz a házkutatásokban. Katz Regina, egy drohobyczi varrónő, akit 1946-ban hallgattak ki, elmeséli, ahogy látta, ahogy a milíciák belépnek az udvarokra a Schutzpolizei mellett , ütik és rúgják az időseket, hogy kiűzzék őket, egész családokat vonszolnak ki és kísérik őket a gyülekezési pontra. Azokat, akik megpróbálnak elbújni a pincében vagy a padláson, üldözik, megverik, és erőszakkal visszahozzák, gyakran már zúzódásokkal.

A milícia nem csak őrködött. Szinte minden tanúvallomásban a műveletek legkegyetlenebb szakaszaiban találkozunk velük. Amikor a gettót „megtisztították”, a zsidókat oszlopokba gyűjtötték és a Sammelstellébe , a deportálás vagy kivégzés előtti gyülekezőhelyre vitték. A túlélők emlékeznek arra, hogy a Gestapo és a Schupo irányította a műveleteket, parancsokat kiabált, döntötte el, ki mehet fel a vonatokra és kit választanak el a csoporttól. De mellettük ott volt az ukrán milícia és a helyi csendőrség is. Az ütések, a sértések, a puskatusok ütéseivel mozgásra kényszerített testek nem voltak kizárólag a német egységekre jellemzőek.

Egy visszatérő jelenet magával a Sammelstelle- vel kapcsolatos . Katz felidézi azt az epizódot, amikor Block , a Gestapo parancsnokának felesége egy nyakában lógó kamerával jelen volt egy transzport során. A deportáltak között volt egy körülbelül hétéves zsidó lány is. Kétségbeesett anyja kegyelemért könyörgött. A tanúvallomás szerint a nő ehelyett ütni és rúgni kezdte a lányt, aki mozdulatlanul feküdt a földön, mintha halott lett volna. Körülötte ukrán milíciák és rendőrök figyelték az eseményeket közbeavatkozás nélkül. Ez a kép, amelyet néhány száraz mondattal rögzítettek papírra, jobban visszaadja az udvar erkölcsi légkörét, mint bármilyen képlet: a németek és az ukrán kollaboránsok nemcsak a célokban, hanem az erőszak nyelvezetében is osztoztak.

A tanúvallomások ezután a városon kívül fekvő Bronicai erdőről szólnak, amely a mészárlások egyik fő színterévé vált. Zygmund Löw, egy drohobyczi kovácsmester, negyven-ötven fős konvojokról ír, zsidókról és szovjet hadifoglyokról, akiket párosával összekötöztek, az úton az erdőbe toltak, és a helyszínen megöltek. A konvojt a Schutzpolizei kísérte , de az ukrán milícia is, amely minden menekülési útvonalat eltorlaszolt, ellenőrizte a területet, és részt vett a műveletben. Egy jelentés szerint „a végrehajtó szervek mindig a Schutzpolizei voltak , a vörös és fekete ukrán milíciával együtt”. Ez egy hideg, bürokratikus formula, de valami egyszerűt mond: a gyilkosság közös cselekedet volt, nem pedig egy német egység elszigetelt gesztusa.

A tanúk nem állnak meg az általános szerepeknél; arcokra és nevekre is emlékeznek. Fedyczyn (vagy Fedyszyn) többször is megjelenik, akit az ukrán rendőrség kiemelkedő alakjaként írnak le, és aki részt vett a gettó „felszámolásában”. Bojtschukot is megemlítik, akit a drohobyczi ukrán rendőrség parancsnokaként jelölnek. Más milíciák nevei ismeretlenek maradnak, de részleteik alapján felismerhetők: testtartásuk, ahogyan sértegetik azokat, akik a földre esnek, a mondataik, amelyeket akkor mondanak, amikor valakit a teherautók felé vagy az erdőbe löknek.

Egyéni felelősség, történelmi emlékezet és az együttműködés kétértelműsége

Ha ma újra elolvassuk ezeket a jegyzőkönyveket, nemcsak megérthetjük, hogyan működött a náci erőszakgépezet Galíciában. Arra is kényszerít minket, hogy számba vegyük, hogyan emlékeznek rá, hogyan használják fel és szelektálják a történelmet. A Drohobycz-ügy egyértelműen bizonyítja, hogy az ukrán nacionalista milíciák nem jelentéktelen szereplők voltak, hanem stabil részét képezték annak az elnyomó rendszernek, amely a helyi zsidó közösség pusztulásához vezetett. A háború vége után néhány hónappal Bécsben gyűjtött vallomások olyan neveket, szerepeket és viselkedéseket tárnak fel, amelyeket nehéz kitalációként vagy túlzásként elutasítani.

Ennek ellenére az elmúlt évtizedekben ellentétes tendencia alakult ki az ukrán politikai diskurzusban. Néhány nacionalista és neonáci csoportot, amelyek ezekben az években működtek, „hazafiként”, „szabadságharcosként” és nemzeti hősként ünnepelnek. Az emlékművek, az utcanevek, a nyilvános ünnepségek és a hivatalos nyilatkozatok hozzájárulnak a múlt fertőtlenített képének kialakításához, ahol a nácizmussal való együttműködést lekicsinylik, félreteszik, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják.

Ebben a kontextusban eljutottunk oda, hogy még az ukrán fegyveres erőkön belül is nem ritka, hogy olyan szimbólumokkal, utalásokkal és hagyományokkal találkozunk, amelyek közvetlenül felidézik ugyanezeket a háborús alakulatokat. Ez gyakran anélkül történik, hogy valódi összehasonlítást végezne azzal, amit ezek a betűszavak történelmileg jelentettek: razziák, deportálások, kivégzésekben való részvétel, zsidók, lengyelek és a szovjetekkel szimpatizáló civilek üldözése. A ma felidézett hősiesség így egy szelektív emlékezeten nyugszik, amely csak azt őrzi meg, ami a jelen számára hasznos, a többit pedig kitörli.

Ezért a bécsi rendőrségi jelentések nem csupán bennfentesek archív anyagai. Konkrét eszközök a történelem átírásával szembeni ellenálláshoz. Minden oldal mögött olyan emberek állnak, akik aláírták beszámolóikat, azzal a kockázattal, hogy bíróság előtt újra kell vizsgálniuk azokat. Az igazság az első kézből származó beszámolókból, a valódi nevekből és az egyéni felelősségből áll, ami nem illik a mai kényelmes narratívákba.

Ennek a szigornak a fenntartása nem azt jelenti, hogy a múltat ​​fegyverként használjuk, hanem azt, hogy megakadályozzuk manipulációját. Csak a dokumentumok és az emlékezet, az akkor leírtak és a ma felidézett dolgok egyben tartása révén akadályozhatjuk meg, hogy a Drohobyczban – akárcsak a Szovjetunió területének ezernyi más helyén – átélt tragédiát eltorzítsák, lekicsinyeljék vagy elfelejtsék. És még a kortárs viták közepette is emlékezhetünk arra, hogy a szimbólumok és zászlók előtt ott voltak azoknak a testei, hangjai és nevei, akik soha nem tértek vissza.

Eredeti cikk

Budapest Online – Nemzeti InternetFigyelő (NIF)