Botrányos tanácskozást hívott össze a Vidékfejlesztési Minisztérium (Frissítve, videó felvételekkel kiegészítve!)
Botrány és egy szállóige tanulságul: „Timeo purpuratus et dona fides”
Ma 9 órára hívta meg Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter tárgyalásra a több mint kétszáz szervezet képviselőjét, akik közös állásfoglalással léptek fel a földtörvény módosítása érdekében és tételes módosító indítványt is tettek 5 lényeges pontot kiemelve, amelyekre – természetesen – ma választ is vártak.
A Vidékfejlesztési Minisztérium képviseletében odarendelt két személy semmilyen érdemi nyilatkozatot nem tudott adni a szervezetek által előzetesen feltett kérdésekben, sőt, tájékoztatásukból az is kiderült, hogy június 9-én új törvényjavaslat született, amely már lényegesen eltér a minisztérium honlapján elérhető június 6.-i változattól, azonban nincs felhatalmazásuk arra, hogy azt nyilvánossá tegyék (!???!)
Minthogy a széleskörű szakmai, társadalmi, közéleti vitát tavaly április óta folyamatosan és következetesen elmulasztó minisztérium eheti (igen hirtelen) meghívására a szervezők és a Gazdatanácsok Szövetsége titkársága hathatós mozgósítására az ország legtávolabbi sarkaiból is érkeztek társadalmi szervezeti és gazdatanács képviselők, már ettől óriási volt a felháborodás a teremben. A minisztérium kapott egy esélyt a jelenlévőktől, mikor úgy döntöttek, megvárják, hogy egy illetékes és felelős tárgyalópartnert állítson ki a miniszter, ha már neki bokrosabb teendői vannak, mint egyeztetni nem pártképviselőkkel, hanem társadalmi (civil) szervezetekkel, gazdákkal és szakértőikkel. A mintegy fél órás rendkívüli szünet után fél 11-re megérkezett Simon Attila helyettes államtitkár azonban nem találta elfogadhatónak, hogy felvétel készüljön arról, amilyen tájékoztatást tud nyújtani a megjelenteknek és azonnal el is távozott. Ezzel a botrány a minisztérium épületében maradt, míg a megjelentek – nem kis költséget vállalva – egy tapasztalattal bölcsebben lassan, de magyarosan távoztak.A bölcselet latinosan pedig talán így is hangozhatna (ókori példákra is hagyatkozva):
Timeo purpuratus* et dona fides**
Óvakodom a minisztertől, ha szavát adja is!
* purpuratus: udvari ember, bíborba öltözött, miniszter; fides: bizalom, ígéret, adott szó, …
** latin mintamondat: Timeo danaos et dona ferentes – óvakodom a görögtől, ha ajándékozik is.
Dr. Boór Ferenc
Gazdatanácsok Szövetsége titkársága
http://www.mtvsz.hu/meghiusult_a_civil_egyeztetes_a_foldforgalmi_torveny_tervezete_ugyeben
Egyeztetés helyett botrány – Orbán is beszáll
Az új földtörvényről tárgyaltak volna a civil szervezetek. Magas szintű szakértői egyeztetés lesz a miniszterelnökkel.
A vidékfejlesztési miniszter meghívására megjelentek előbb másfél órát vártak érdemi partnerre, majd megjelent Simon Attila helyettes államtitkár, aki faképnél hagyta a 70 szervezet képviselőit – írja a greenfo. A földtörvény ellen tiltakozó civil szervezeteket egyeztetésre hívták a Vidékfejlesztési Minisztériumba június 14-én, pénteken reggel 9.00 órára. Az ország különböző pontjairól érkezett civilekhez a szaktárca nem küldött döntési kompetenciájú képviselőt.
A civilek számára kérdéses volt, hogy az általuk javasolt módosításoknak mi lesz a sorsa. A korábbi egyeztetés tapasztalatai alapján mindenképpen ragaszkodtak hozzá, hogy a találkozóról felvétel készüljön, de Simon Attila helyettes államtitkár ehhez nem járult hozzá, amikor pedig a jelenlevők kitartottak a felvétel mellett, összepakolt, és otthagyta az egybegyűlteket. Így ért véget a mai „civil együttműködési fórum” – tudta meg a greenfo az Élőlánc Magyarországért képviseletében jelen levő Ács Sándornétól.
Közben néhány lépéssel odébb
A Parlamentben is téma volt a földtörvény. Balczó Zoltán (Jobbik) annak kapcsán a külföldiek lehetséges földvásárlásáról beszélt, mondván, nem igaz, hogy uniós előírások tennék kötelezővé a magyar földpiac liberalizálását, és a kormánypárti képviselőknek súlyos felelősségük lesz a külföldiek tömeges földvásárlási lehetőségének megteremtésében. A Jobbik szerint az, aki a földforgalmi törvényt megszavazza, a saját hazáját árulja el, mert ez a folyamat súlyosan veszélyezteti az ország nemzeti szuverenitását.
Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter válaszában leszögezte: csak magyar földműves tud majd magyar földet vásárolni, sem EU-n belüli, sem kívüli nem tud földhöz jutni és erre „gyakorlati megoldásokat” tartalmaz a törvény. Emellett pedig a magyar földet „egy kétharmados alaptörvény és egy kétharmados földtörvény” védi majd – tette hozzá.
Beszáll a kormányfő
Font Sándor, a parlament mezőgazdasági bizottságának fideszes elnöke szerint három-négy fontos eljárási szabályról kell eldönteni, hogy a beterjesztett törvényjavaslat szövegét érdemes-e módosítani, vagy teljes egészében el kell-e utasítani. A parlament most hétfőn szavazott volna a földforgalmi törvényről, de ezt a kormány által is szükségesnek tartott további szakértői egyeztetések miatt elhalasztották.
Az alapvető cél változatlanul az, hogy az élethivatás-szerűen gazdálkodó hazai természetes személyek juthassanak termőföldekhez, de az ezt lehetővé tévő törvényi előírások ne legyenek ellentétesek az uniós joggal. A kormány a javaslatot mára úgy alakította át, hogy abban csak a hosszú távra szóló, koncepcionális elemek maradjanak – tette hozzá a bizottsági elnök.
Tisztelt Olvasók! A portál működtetéséhez nagyon nagy szükségünk van az Önök támogatására.
Kérjük Önöket, hogy a
DONATE
gombra kattintva segítsék anyagi hozzájárulásukkal működésünket!
A portál valóban független, anyagi támogatást semmilyen szervezettől, vagy politikai erőtől nem kapunk, ezért a legkisebb támogatásnak is örülünk.
Nagyon köszönjük!
Mementó 2006 emlékmű
Kedves Mindenki!
Meg kell mondanom őszintén, hogy igazán már nem is háborodom fel azon, hogy mit csinál Orbán és a FIDESZ.
Most hagyjuk azt, hogy a 2/3 milyen 2/3, és miért lett 2/3.
A 2/3 birtokában bárki azt tehet, amit akar. Ők is, Önök is, és én is.
Egy-két dolgot azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Volt idő, amikor a szocik is megtehettek volna bármit, volt hozzá többségük. Akkor Horn azt „mondta”, hogy önmérsékletet tanúsítanak, és megpróbálnak féket beépíteni, jó sok dolgot megváltoztattak 4/5-re.
Aztán az sem meglepő, hogy a megbeszélésekről nem akarnak „nyomot hagyni”.
Ha jól emlékszem, annak idején valami gazdasági társaság (talán állai tulajdonú zrt.) sorsának a megbeszélése során találták ki Orbánék azt, hogy nincs olyan kötelezettség, hogy akárcsak egy feljegyzés vagy emlékeztető szülessen a megbeszélésről.
Azóta – jószerivel – követhetetlen, illetőleg utólag bizonyíthatatlan minden cselekedetük.
Persze, így nem lehet bizonyítani semmit. Azt sem, ha elárulják a hazát, azt sem ha lopnak-csalnak, azt sem, ha hatalommal élnek vissza, azt sem, ha éppen belső információval élnek vissza, semmit. Így persze az sem bizonyítható, ha a Btk.-ban egyértelműen szereplő tényállást valósítanak meg. Az pedig – alkalomadtán – felülírhatná a mentelmi jogot.
Ezzel csak egy probléma van, és megvallom őszintén, hogy én ettől félek.
Az a kétharmad az összes választó, a nép kb. 20-21 %-a. Ebből mondjuk gyerek 2,5 millió.
A többi viszont felnőtt.
Bármit is mondanak a fizetett közvélemény-kutatások, nem valószínű, hogy Orbánéknak 1,5 milliónál több olyan híve lenne, aki mondjuk igazán mellettük áll, viszont van 4 millió nyomorgó.
Amikor a nép feleszmél, hogy becsapták és (!) már nincs mit vesztenie, akkor kezdődik az igazi probléma. A történelemből tudjuk, hogy a diktátorokat hogyan szokták eltakarítani. (mert orbán nem fogja átadni a hatalmat mint Pinochet)
Vajon majd akkor bevállalja az ártatlan áldozatokat? Akkor vajon gumilövedék lesz az őt védelmezők fegyverében? Vajon lesz 20 felszólítás, hogy oszoljon a tömeg?
Vajon jó lesz hason közlekedni a szobában?
Belegondolva, ez szörnyű jövőkép. Én szeretném, ha ez csak utópia lenne, de …
Végiggondolta ezt már valaki?
Teleki Gyula
Én biztos vagyok benne, hogy az utóbbi 23 év vezetősége számolt ezzel is. Ebből következik, hogy pontosan tudják, hogy a „nép” nagy része ostoba birka, akiktől semmi tettlegességre nem kell számítani. Sőt, a legvalószínűbb, hogy jövőre újra a sárga komenisták nyernek. A hit veszélyes dolog. Az ország többsége hisz önmagában, no meg orbánban vagy gyurcsányban, esetleg bajnaiban vagy mesterházyban. Istenben nagyon kevesen hisznek.
eSzeL
Úgy gondolom – és erre próbáltam rámutatni -, hogy pontosan ezért veszélyes amit Orbán művel.
Ha spontán tör ki valami, ami nem irányított, azt úgy nevezik, hogy „elszabadul a pokol”. Az tényleg a pokol lenne.
Anélkül hogy bántani akarnék bárkit is érzelmeiben, ne kelljen már szarul éreznem magam, mert egy általam sosem látott fétisben nem hiszek.
Mondhat bárki bármit, a biblia az egy történelemkönyv. Azt is írta valaki. A történelmet meg a győztesek írják mindig.
Az egyház azért nem bukott, mert ők csak a feltétlenül szükséges mértékben módosítottak, egyébként mindig ugyanazt hazudták.
Kérdezném, hogy milyen Isten az, aki jóságos és egyben bosszúálló? Milyen Isten az, aki eltűrte, hogy a nevében a történelem legnagyobb vérengzéseit hajtsák végre? Keresztesháborúk, népirtások, inkvizíció, stb.
Egyébként melyik Istenben is kellene hinnem, hinnünk?
Istenben, Zeuszban, Jupiterben, Wotanban, esetleg a nagy Manitouban? Vagy Allahban? Vagy melyikben?
Már azt a kifejezést sem tudom értelmezni – és ez nem a szellemi képességeimmel van összefüggésben -, hogy „a magyarok Istene”. Az melyik?
Esetleg az „ősi Napistenre gondol valaki? Akkor most bálványimádók is leszünk? Fűszoknyában kell táncolnunk a tűz körül és áldozatokat kell bemutatni?
Hát az hittem a fejlődésünk előre halad, vagy legalábbis egy helyben áll. Tévedtem volna?
Egyébként teljesen mindegy, hogy jövőre ki nyer.
Orbáncigány és bandája már ott van mindenütt. minden stratégiai ágazat vagy az övéké, vagy az ő emberei ülnek ott, bebetonozva.
Erre mondom én azt, hogy az ilyen diktatúrát csak elpucolni, elpusztítani lehet.
Teleki Gyula
Mi a szösz? Mi ez az összevisszaság? Nem szerepel a kormány honlapján a kilencedikei döntés, mert nem engedik feltenni? A miniszter szerint magyaroké a magyar föld, akkor miért nem döntenek egyértelműen? Nem mintha fenyegetne a „veszély”, de próbálnék földet vásárolni az osztrákoktól vagy a franciáktól. Minimum nevetgélés lenne a válasz. Akkor miért kell elherdálni a jó magyar földet, ami párját ritkítja?
Anna
Kedves Teleki Uram!
Önnek mégis van valami megbeszélni valója azzal az Istennel, akinek létezésében sem hisz!
Javaslom, tegye fel neki a kérdéseit, ne nekünk, mert nem mi vagyunk azok, akivel baja van, s meg fog döbbenni, amikor választ kap!
Látszik, hogy fogalma sincs kiről beszél, mert akkor nem kérdezne ilyeneket, mint amit tesz. Mit is jelent az, hogy Isten jóságos? Na, és az, hogy bosszúálló? Ugyanazzal, egyszerre? Aztán kik is követtek el a nevében vérengzéseket? Ön tudja, hogy eltűrte? Azt is, hogy kinek, mi lesz a jutalma vagy büntetése? Egyáltalán honnan veszi, hogy a világmindenséget teremtő Istent Ön képes felfogni, megérteni? Ki mondta, hogy ez Önnek a dolga? Mit is ír erről a Biblia? Engedelmesség. Ismeri ezt a szót? Feltétlen engedelmesség és hódolat, Istennek, ennyi az Ön dolga, a többit nem Önnel fogja a Mindenható megtanácskozni, hogy: „Szerinted Gyulám, jó lesz így, vagy valamit elrontottam?” Gondolja, hogy majd tanácsot fog Öntől (netán még engedélyt is) kérni? Nem nagyképű elképzelés ez? Ha a szuverén Isten valami felől úgy dönt, ami Önnek nem tetszik, gondolja, hogy kikéri a véleményét? És mit tehet? Na? Semmit! Beletörődik, tudomásul veszi, és legfeljebb elfogadja és reméli, hogy ha Isten azt mondta, hogy szereti magát, mint teremtményét, és jót akar magának, akkor az úgy is van! Csak még nem érti, hogy mi lesz az a jó!
Minden beképzelt ember azt hiszi, hogy Ő a világ közepe, és állandóan azzal jön, hogy miért engedi meg Isten ezt meg azt, vagyis számon kéri attól, akinek egy percre sem hajlandó engedelmeskedni, kitiltja az életéből, de számon kéri. Mekkora nagyképűség már ez? Vegye tudomásul, hogy Ön (velem együtt) egy semmi a világmindenségben. És legfeljebb örülhet annak, hogy ennek ellenére Istennek gondja van magára, érdekli, s Jézus Krisztus Önért is vállalta a kereszthalált, hogy önnek örök élete lehessen, s bármikor mehessen Istenhez (imában), ha valami gondja van, közbenjáró nélkül.
Remélem, a viccelődéseit pedig nem komolyan mondta, amikor a Mindenható Istent Zeuszhoz és a többihez hasonlította. Bár csak soha ne kelljen megbánnia, hogy ilyen pökhendin viselkedett (nem velem, nem is a hívőkkel, hanem az Istennel).
Egy szó mint száz, tegye fel a kérdéseit tényleg Istennek egy elcsendesedésében, szólítsa meg, és kérje, hogy adjon választ Önnek, s ha a kérése őszinte, meg fog döbbenni, hogy választ fog kapni!
Addig is kérem az Istent, hogy áldja meg Önt, adjon választ önnek a kételyeire (még akkor is, ha Ön nem hisz benne!).
Czakó István
Czakó uram!
Tisztelettel, de mennyivel is különb az ön véleménye, mint az enyém?
Miből gondolja, hogy én pökhendi vagyok? Miből gondolja, hogy én a világ közepének képzelem magam?
Még véletlen sem mertem feltételezni, hogy egy vagy létező vagy nem létező valaki vagy valami velem beszéli meg a világ sorsát. (Bár lehet hogy mindenki jobban járna.)
Amiről beszél az egy eszme számomra. Ennyi és nem több.
Legfeljebb ön és sokan mások hisznek benne.
Továbbra is tisztelettel, de miért különb az, ha nekem szememre vetik azt, hogy nem hiszek Istenben, mint amikor mondjuk valakinek azt róják fel, hogy nem hisz a kommunista eszmékben?
Önnek is lehetősége van hinni benne, mint ahogy nekem arra van lehetőségem hogy ne higgyek.
Elmesélem önnek, hogy miért van tévedésben velem kapcsolatban.
A párom nem bigott elvakult módon, de vallásos. Én nem.
Mégis nagyon jól megvagyunk.
Én nem bántom érte, tőlem járhat misére, összejövetelekre. Templomi kórusban énekel. Ha ettől ő jobban érzi magát, akkor az nekem csak jó.
Azért vagyunk meg jól, mert egyikünk sem akarja a másikra erőltetni a dolgot.
Remélem ezt érti.
Nem szeretem azt sem, ha rám akarják erőltetni, azt sem ha az önök által vallott hit hiányát a szememre vetiki. Találkoztam már mindkét esettel.
Nekem nincs bajom a vallásosokkal. Higgyenek. Joguk van hozzá.
Mint ahogyan nekem is jogom van hozzá hogy ne tegyem, vagy ne abban higgyek.
Azzal kapcsolatban, hogy honnan veszem azt, hogy a hit nevében miket műveltek, el kell mondanom, olvastam. Könyveket. Utánanéztem.
Ha mindig arra hivatkozunk, hogy a történelem hamis, akkor nincs olyan hogy történelem. Mert akkor aki a múltat tudatja velünk, mindenki hazudik.
Akkor minden nagy hazugság, ha tetszik, ha nem.
A keresztes háborúk, az inkvizíció, az hogy a zsidókat preferálta, az egyiptomiakat meg a többieket meg büntette.
Érdekes lenne akkor megkérdezni mondjuk a törököket. Nekik Allah volt az aki önnek Isten, mi pedig hitetlen gyaurok voltunk.
A görögök pedig megesküdtek volna rá, hogy akiről ön beszél az Zeusz.
A rómaiak Jupiternek építettek szentélyt.
Stb.
Az, hogy a „világmindenség teremtő erejé-„ről miként gondolkozunk, az meg a sajátunk. Ön Istennek mondja, gondolja, hiszi. Én másnak.
Nézőpont kérdése.
Eddig is megvoltunk egymás mellett, ezután is megleszünk.
Én továbbra sem fogok bántani egyetlen vallásos embert, és gondolom engem sem fognak az inkvizíció elé hurcolni.
A gondolat és gondolkodás szabadságát meg hagyjuk meg.
Az ön álláspontja szerint az én gondolataim büntetendők.
Úgy gondolom, hogy érdekes beszélgetést lehetne erről folytatni, aminek sosem lenne vége és sosem értenénk egyet. Legfeljebb kompromisszumot kötnénk.
Önnek az ad erőt, nekem más.
Nem nagy az én kérésem. Annyi csupán, hogy ne akarják rám kényszeríteni és másra sem, továbbá ne vessék állandóan a szememre.
Nem nagy kérés. Mi ebben a kompromisszumban élünk a párommal.
Teleki Gyula
Kérem, hozzászólását legközelebb írja alá (akár valódi, akár álnéven vagy jeligével, hogy aki arra válaszolni akar, be tudja azonosítani), mert egyébként kénytelen leszek törölni! Most pótoltam.
Híradmin!
A tiszta érzelmeknek tiszta gondolatok, a tiszta gondolatoknak őszinte szavak, az őszinte szavaknak egyértelmű cselekedetek a következményei. A jelenlegi kormány részéről egyre világosabban látszik, hogy nem azt teszi, amit gondol és amit érez. És azért képes ezt tenni, mert az emberek nem Istenben hisznek, hanem önmagukban és a már felsoroltakban. Itt jegyezném meg, hogy Istenről beszélek, nem bármilyen egyházról. Ezért veszélyes a hit. A hit ugyanis kényelmessé teszi az életet. Amiben hiszünk, azon nem gondolkodunk. Ha hiszünk abban, hogy orbánviktor jó és jót akar nekünk, akkor pusztán azon kell gondolkodni, hogyan is származik abból amit mond és tesz jó a számunkra. Ez a hit nem engedi észrevenni, hogy égbekiáltó logikai bakugrásokat kell bevetnie annak, aki ki akarja hámozni a jót a nagyvezír szavaiból és tetteiből. Ezért aztán az önmagában és a 23 év valamelyik vezetőjében hívő megtalálja a jót amit keres.
Én hiszek Istenben, hiszek a teremtő erőben, ami felfoghatatlanul jobban magasodik fölém, mint én a hangya fölé. Hogyan is mondta Abigail anyó a Végítéletben? „Az nem számít Nick! Isten hisz BENNED!” Akinek van „beépített” igazságérzete, akinek az igazság nem „attól függ”, az hisz Istenben. Az, hogy mégis tagadja, az nagy valószínűséggel az egyháznak magának köszönhető.
eSzeL