A liberális hazugságkultúra (2.rész): A liberális igazság
Itt abbahagyom az előzményekkel és kísérő tünetekkel való foglalkozást. Térjünk a lényegre: az általam átolvasott megnyilatkozások közül egyetlen egy sem – értik (?) – egyetlen egy sem (!) tartotta fontosnak annak a kérdésnek a felvetését, hogy igaz-e, amit Jeszenszky állít. Miért? Mert ez nem számít a 21. században!
Kit érdekel az igazság a liberális globalizmus szürrealista világában, a globálszürreálban, azaz a lelkiismereti és szólásszabadságot deklaráltan a legnagyobb értéknek tartó, un. „képviseleti demokráciákban”? Csak egy a fontos: az, hogy a megnyilatkozások összhangban vannak-e a titkos véleményhatalom diktátumával. Mint a szociban, a szólásszabadság ma is azt jelenti, hogy „szabad országban, szabad ég alatt, szabadon szabad mondani, amit szabad”. Harminc-negyven évvel ezelőtt olvastam egy könyvet. A szerzőjét már régen elfeledtem, de a címe megmaradt az emlékezetemben, ezért az interneten meg tudtam keresni. David Riesmannak „A Magányos Tömeg” c. könyvéről van szó.
Ő írja le az un. „kívülről irányított embertípust”, amely feszült figyelemmel követi a környezetből érkező jelzéseket és azonnal igazodik, véleményében, viselkedésében és öltözködésében egyaránt. Az a fajta ember, aki a véleményét firtató kérdésre őszintén azt válaszolja – ha véletlenül őszinte – , hogy még nem tudja, mert még nem kérdezte meg a főnökétől, vagy polkorrektebb módon, a „véleményformálójától”. Azért maradt meg az emlékezetemben, mert – noha a szerző az amerikai társadalmat elemezte – akkor értettem meg, hogy miképp működik az un. szocialista embertípus, amelynek „legfejlettebb” csoportját az un. sajtómunkások képezték. Azok, akik többsége ma is a médiában dolgozik. (Lehet ez véletlen?) Ha ez az emberfajta kitenyészül, nincs szükség többé cenzúrára, mert az öncenzúra éberebb bármely cenzornál. Jeszenszky – az ellene tüntető akadémikusokkal és tudósokkal együtt – mintapéldánya volt ennek az embertípusnak, amelyet korábban szocialistának mondtak, ma globalista embertípusnak mondhatnánk.
Emberi természetünk alapsajátossága, hogy nem működünk olyan szigorú mechanizmusok szerint, mint a gépek, ezért hibázhatunk. Jeszenszky valahol hibázott. Amikor eljött az ideje, lecsaptak rá. Mert: „Sajtómunkásököl vasököl, oda üt, ahova köll!” Ahol a közbeszéd irányításának az eszköztára, a „média”, ilyen emberek kezébe kerül, ott az a szó, hogy „igaz”, értelmét veszti. Egyszerűen nincs rá szükség a virtuális valóvilágban. A történések szempontjából ui. nincs semmi jelentősége sem annak, hogy egy tétel igaz-e vagy sem. Csak az számít, hogy a véleményhatalom diktátuma szerint megengedett-e a kimondása, vagy sem. Sajnos utólag nem találtam meg azt a videót, amelyen egy cigányvezetőt kérdeztek az ügyben. Ő kimondta, hogy tényleg szokásban van a rokonházasság, de – mint mondta – „nem szabad általánosítani”. Mit? Általánosítani? Az meg mi a franc? Nem szabad általánosítani az általánost? Igaz-e, vagy nem igaz? Ha igaz, milyen gyakorisággal igaz? Engem a többi nem érdekel.
Ez a „nem szabad általánosítani” az általam valaha is hallott legidiótább szöveg. Olyan, mint a megélhetési bűnözés. Megengedhetővé teszi a megengedhetetlent. Tagadhatóvá a tagadhatatlant! Hülyébb és hazugabb, mint az ötvenes évek ideológiai brosúrái és teljesen erkölcstelen. Ilyen alapon úgy is érvelhetnénk, hogy tilos azt mondani, hogy a németek támadták meg Lengyelországot, nehogy általánosítsunk és azt a látszatot keltsük, hogy minden német megtámadta Lengyelországot! Ezt a hülye szöveget nyomja a cigányokkal kapcsolatban egész négypártunk és kormányunk. Nem szabad azt mondani, hogy van cigánybűnözés, mert nem minden cigány bűnöző. E logika szerint tehát szó sem volt Lengyelország elleni német agresszióról, mert nem minden német volt agresszor. (Az is érdekes, hogy azt mindenki tudja, hogy a németek támadták meg Lengyelországot, de annak az említését, hogy a szlovákok is megtámadták, mindenki gondosan kerüli. Ezt kimondani megint gyűlöletkeltés, mert hallatán az fogalmazódhat meg az emberben, hogy a fenében lehetséges, hogy a lengyeleket lelkesen megtámadó német szövetséges, Szlovákia, győztesen került ki a háborúból, míg a Hitlernek végsőkig ellenálló Magyarország vesztesként. Hogy a zsidókat önként deportáló Szlovákia nem fasiszta és antiszemita, a lengyel menekülteknek, zsidóknak és lengyeleknek otthont adó és külföldre menekítő Magyarország, ahol csak a német megszállást követően kezdődtek meg a deportálások, fasiszta és antiszemita, és megbocsáthatatlan bűnök terhelik az idők végezetéig.)
Van egy cigány ismerősöm. Rendes, becsületes, és nagyon szegény ember. Még megbízható is, ami nem erőssége még a rendesebb cigányoknak sem. Ezt tapasztalatból tudom. Ennek a tisztességes embernek három veje ül börtönben! Három! Ő maga sosem volt börtönben. Most a szerencsétlennek kell gondoskodnia valamennyi unokáról. Vannak szép számmal. Ezek után higgyek Orbán Viktornak és a liberális véleményformálóknak, akik el akarják velem hitetni, hogy nincs cigánybűnözés? Az exponenciálisnál is gyorsabban növekvő cigánybűnözés van! Hogy miért? Mert exponenciálisan növekszik a lélekszámuk, amit tovább növel, hogy még az exponenciális függvénynél is gyorsabban növekedik a bűnöző és a tisztességes cigányok aránya. A bűnözés tényleges növekedése a két függvény szorzata.
Az após még dolgozott a Tsz-ben, amit a dicsőséges rendszerváltók vertek szét, hogy visszaállítsák a nagybirtokrendszert (majd második lépésben külföldieknek játsszák át a termőföldet), és ezzel elvették tőle a munkahelyet. De ő ennek ellenére sem járta meg a börtönt. Valahogy megélt segélyből és alkalmi munkából. A következő nemzedék, a három vő, már egyszerre ül a börtönben. Ez az „Európai Roma Stratégia” vezérelte felzárkóztatás eredménye. Ezt a folyamatot akarják a kóros és rosszindulatú szürkeállomány-túltengésben szenvedő liberálisok ingyenes naposcsibe és kertimag juttatással megszüntetni. De mindez nem számít. A hivatalos valóság az, hogy nincs semmi baj elvtársak, legkevésbé cigánybűnözés. Viszont „lendületben az ország, dübörög a gazdaság és épül az Újmagyar-ország”. Vannak ugyan még hibák, de ahogy Kádár, akarom mondni Orbán elvtárs, nem, mégiscsak Kádár elvtárs mondta, „a hibák azért vannak, hogy legyőzzük őket”.
Dohán Mihály
Nemzeti InternetFigyelő
Folytatjuk…
Olvasván Dohán Mihály kitûnô cikkét, élveztem érveléseit és okfejtéseit,de a mikor ehhez a párhuzamához értem: „…, hogy a németek támadták meg Lengyelországot” , valami nem akrt stimmelni. Megvagyok gyôzôdve, nem polkerektség miatt írta, hanem inkább a köztudatban rögzített háborús proganda álldozataként. Az akkori Szovjetúnió nem támadta meg Lengyelországot, aki nem üzent háborút neki, de Németország „igenis megtámadta” háborúüzenés nélkül. A nemzetközitörvények értelmében, hadüzenetnek számít ha egy ország mozgósít, a kötelezô sorolás és a haderôk határon való felállítása.(Ez az amit Sztálin csinált 1940-41-ben, Lengyelországtól a Fekete Tengerig!!!)
A „szegény” lengyelek a németek „ártatlan” álldozata!!! Ez aztán már röhej!!! A liberálisok történelme szerint, természetesen. Csak két „jelentéktelen” dolgot halgatnak el. Egy hónappal a német „támadás” elôtt, Hitler kiadta a parancsot Lengyelország megtámadására, ami meg is indult, 6 órával a „no return” pont elôtt leállította, mert az úgy látszott, hogy az angolok elfogadják a BÉKE AJÁNLATÁT !!!
Kik is voltak azok akik uszították és biztatták Lengyelországot
Németország ellen?!
Németország NEM TÁMADTA MEG Lengyelországot, hanem MEGElÔZTE 4-5 ÓRÁVAL!!! Igen, megelôzte, mert a Lengyelek 1939.augusztus 31-én, 24 órakkor HADAT ÜZENTEK Németországanak!!! A lengyel katonai vezérkar megvolt gyôzôdve arról, hogy 2 héten belûl Berlinben fogják ünnepelni gyôzelmüket,—-csakhogy a puska visszafelé sült el.
[A nagy kérdés: Anglia,Franciaország és Amerika miért nem üzet háborút a Szovjetúniónak?!!!]
Ez a vád, hogy a „németek támadták meg lengyelországot” ugyan olyan alaptalan, mint az, hogy az „áratalan” belgákat és hollandokat rohantak le, vagy mint a Norvégia megszállásuk. A liberális történeészek elfelejtik mondani a „miért”-tet.
A fenti sorok nem Németország szerecesenmozsdatása, hanem a TÔRTÉNELEM TISZTÁZÁSA, ami két külnbözô dolog!!!
Corvinus.
Emberi természetünk alapsajátossága, hogy nem működünk olyan szigorú mechanizmusok szerint, mint a gépek, ezért hibázhatunk. Jeszenszky valahol hibázott. Amikor eljött az ideje, lecsaptak rá. Mert: „Sajtómunkásököl vasököl, oda üt, ahova köll!” Ahol a közbeszéd irányításának az eszköztára, a „média”, ilyen emberek kezébe kerül, ott az a szó, hogy „igaz”, értelmét veszti. Egyszerűen nincs rá szükség a virtuális valóvilágban. A történések szempontjából ui. nincs semmi jelentősége sem annak, hogy egy tétel igaz-e vagy sem. Csak az számít, hogy a véleményhatalom diktátuma szerint megengedett-e a kimondása, vagy sem. Sajnos utólag nem találtam meg azt a videót, amelyen egy cigányvezetőt kérdeztek az ügyben. Ő kimondta, hogy tényleg szokásban van a rokonházasság, de – mint mondta – „nem szabad általánosítani”. Mit? Általánosítani? Az meg mi a franc? Nem szabad általánosítani az általánost? Igaz-e, vagy nem igaz? Ha igaz, milyen gyakorisággal igaz? Engem a többi nem érdekel.
corporations offshore