A jobbikos mondjon le! – avagy a „Moszkváához! Igaaazodj!” szindróma az MSZP-ben és a médiában
Nem értem! Nézem az MTV műsorvezetőjének a beszélgetését Vona Gáborral. Fogalmam sincs róla, hogy hívják azt a kellemes megjelenésű, fiatalos hölgyet, aki a műsort vezeti. Nagyon ritkán nézek -TV-t, mert utálom a hirdetéseket és a propagandát egyaránt. Most nem akarok a beszélgetés tartalmi részével foglalkozni, csak a tudósító logikájával. Hogy provokatív, hogy pont a kérdezettel ellentétes álláspontot képvisel mindenben, azt helyénvalónak találom. Ez a dolga, és ha mindenkivel ezt csinálja, minden rendben van.
Nincs visszataszítóbb, mint amikor a tudósító alányal a beszélgető társának. Az azonban megdöbbentett, amikor megkérdezte Vonától, hogyha ennyire EU ellenesek, akkor a jobbikos Európa parlamenti képviselők miért nem utasítják vissza az illetményüket. Említettem, engem nem zavar, ha egy kérdező provokatív. Még bizonyos szemtelenséget is elviselek, bár nem szeretem. De azért most megkérdezem a t. riporter hölgytől: Hány MSZP-s képviselőtől kérdezte meg már, hogyha annyira nem ért egyet a kormány politikájával, miért nem utasítja vissza a képviselői illetményét? Hány LMP-s képviselőtől kérdezte meg már ugyanezt?… Pedig milyen egyszerűvé és simává válna a kormány szándékainak véghezvitele, ha mindenki így tenne. Minden olyan lenne, mint az áldott emlékű kádári időkben, amikor mindent 99,9%-os egyetértéssel szavaztak meg. (Sosem tudtuk meg, hogy melyik képviselő töredéke volt a 0,1% ellenszavazó.) Akkor valóban nem kapott senki képviselői javadalmazást, aki nem értett egyet a hivatalos politikával. Ezt sírta vissza a bájos tudósító nő? Ilyen kádári Eurunióról álmodik? Azt tartaná ildomosnak, hogyha egy magyar képviselő nem ért egyet az EU hátborzongató politikájával, ha tiltakozni merészel a Magyarország elleni aljas agresszió ellen, akkor előbb mondjon le a mandátumáról, hogy még tiltakozni se legyen módja? Szerinte helytelen volt, hogy magyar képviselők szóvá merték tenni, hogyha egyesek szemét szúrja az „Isten áldd meg a magyar”, akkor miért nem szúrja a „God save the Queen”, azaz „Isten áldd meg a királynőt”? Amit szabad az angolnak, azt nem szabad a magyarnak? Magyarországot szerinte csak olyanok képviselhetik, akik csak helyeselnek mindent, ami ott elhangzik? Csak akkor érdemlik meg az illetményüket? Csak magyar mamelukokat tud elképzelni az európai parlamentben? Bértapsoncokat? Tényleg, hogy jön egy harmadrendű EU tagállam (Magyarország) diszkriminált (szélsőséges, populista, politikailag nem korrekt) polgára ahhoz, hogy pimaszságnak, a belügyekbe való beavatkozásnak, kettős mérce alkalmazásának a vádjával merje illetni a „Nagy Barrosót”, a „népek (mai) nagy tanítóját”, amikor tényleg pimasz, tényleg beavatkozik a belügyeinkbe és tényleg kettős mércét alkalmaz? Elképesztő! Felháborító! Nem?
Csak hogy tágítsam a fejecskéjét elmondom, hogy az EU szkeptikus európai polgári szervezetek szövetségét egy dán EU parlamenti képviselő, Jens-Peter Bonde kezdeményezte és a szervezet irodája is az EU parlament épületében foglalt helyet. Azt sem ártana tudni a műsorvezetőknek, hogy Izland lakosságának a többsége már vissza akarja vonatni az EU felvételi kérelmet, hogy három olaszból kettő ki akar lépni az EU-ból, hogy az angolok több mint fele a kilépésre szavazna egy népszavazás esetén. Úgy látszik, megkezdődött az Eurunió glasznosztyja. Úgy tűnik, a glasznoszty napjainak a moszkvai gerontokrácia által játszott szerepet nálunk az un. „rendszerváltó elit” vette át. Egy időben a lapok sokat értekeztek az akcelerációról, arról, hogy a fiatalok napjainkban korábban érnek, mint hajdanán. A fiatal demokraták úgy látszik akcelerációs csúcsot döntöttek: életük delére gerontokratákká váltak.
Az sem tűnik föl a szegény műsorvezetőnek, hogy akik annak idején „vigyázó szemüket Moszkvára vetették” (MSZP és LMP) és minden erejükkel ”a Szovjetunió Kommunista (bolsevik) Pártja Központi Bizottsága határozatainak a teljes és maradéktalan végrehajtásán” fáradoztak teljes mellbevetéssel, most ugyanolyan éberséggel („Éberség, itt az ellenség!”) ügyelnek arra, hogy nehogy valaki kétségbe merje vonni Brüsszel feltétlen igazságát és a kissé már elhajlott leszármazottaik (Fidesz-KDNP) legbátortalanabb engedetlenkedésének a leghalványabb jeleire, a tűzvezetés szégyenét is vállalva, össztüzet zúdíttatnak rájuk az EU nehéztüzérségének a segítségével? Nem akartam hinni a fülemnek!
De ez még nem elég. Egy másik libatórium-növendék a Duna TV-ben már úgy tette fel a kérdést, hogy a Jobbik vissza fogja-e hívni a képviselőit az Európa parlamentből, „hiszen elég szép tiszteletdíjat vesznek ott fel”. A kérdésem ugyanaz: hány magyar párt valamely tisztségviselőjét kérdezte meg már, hogy vissza fogják-e hívni a képviselőiket az országgyűlésből, mert nem értenek egyet a kormány politikájával? De tovább megyek. A „független” médiumok vajon „véleménykartellt” kötöttek, azaz egyeztettek a műsoraik előtt, hogy mindkét helyen ugyanazt a primitív ostobaságot fogják kérdezni? Vajon ki lehet az, aki mindkettőjüknek előírta ezt az önmagukat lejárató, demagóg, félkegyelmű badarságot? Nem tudom elhinni róluk, hogy maguktól ilyen ostobák. Ennyire nem csalhat a látszat. Ez a két kérdés központilag vezérelt ostobaság volt. A megzavarodott „véleményhatalom” ostobasága. Ők csak engedelmeskedtek a ma is működő aktív, az amerikai mintájú „preventív, preemptív” (Bush) cenzúrának. Végül is elég szép illetményeket kapnak ahhoz, hogy akkor se mondjanak le róla, ha hülyét kell csinálniuk magukból a nézők előtt. Ezt a „rugalmasságot” várná el a „véleményhatalom” a Jobbik képviselőitől is, de az „ostobák” ezt nem érik föl ésszel.
De még tovább kérdezek. Miért nem kérdezte meg soha egyetlen műsorvezető sem – legalábbis az én tudomásom szerint – hogy azok a képviselők, aki egyszerre polgármesterek, vagy megyei önkormányzati elnökök is, miért nem mondanak le az illetményük feléről, amikor úgysem képesek mindkét munkakörüket ellátni? Ha pedig képesek rá, akkor mindazon polgármestereknek, megyei elnököknek, akik nem képviselők, és mindazon képviselőknek, akinek más állásuk nincs, kéne lemondaniuk a fél fizetésükről, hiszen a munkakörük, a kormány által kinyilvánítva, az ellenzéki pártok által megerősítve, csak fél embert igényel. Ez a kérdés jogos lett volna, és nem hozta volna rossz hírbe a szóban forgó csatornákat. Mert, ahogy a régi közmondás tartja: madarat tolláról, médiumot műsorvezetőiről. Én most meghallgattam két tv csatornát, (igaz, az egyiket csak az interneten) és ez elég volt ahhoz, hogy megint sokáig ne kapcsoljam be a tv-t. Hátborzongató élmény volt! Rosszabb, mint egy horror film.
Dohán Mihály
(Nemzeti InternetFigyelő)
Mementó 2006 emlékmű
A ló nem önként hord szemellenzőt, és nem hívja világnézetnek! Amúgy is korlátozva van a „világnézete” mint sok ember baromnak!
Tisztel t Dohán Úr Sajnos én is láttam ezt a „műsort” ezt a kérdező riporter hölgyet már én is többször láttam, hogy olyan megalázóan kérdezi az ellenzékiek képviselőit, hogy annak is feltűnik, aki nem
politizál. Úgy tudom, vagy tudtam, hogy nekik semlegesnek kellene
lenniük minden riport-alannyal, akármilyen politikus is. Mi ha ilyet megengednénk magunknak egy munkahelyen a lábunk nem érné a földet, ugy kirugnának, lehet hogy ennek a riporterhölgynek ehhez a munkahelyhez le van csavarozva a lába, mert mindent megtehet.