Hirdetés

Gaudi-Nagy Tamás állásfoglalása a védői munkája miatt az ellene gerjesztett hisztériáról

Kérjük, egy megosztással támogassa honlapunkat!

Morvai Krisztína és Gaudi Nagy Tamás sajtótájékoztatója 201 1029 013
Válasz a
mixonline.hu megkeresésére

Tisztelt Szerkesztőség !

Köszönöm a megszólalási lehetőséget, amely felajánlás a hazai médiavilágban kivételes és korrekt.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Az ügy lényege a következő, amely alapvetően a védői jogokról szól és minden más, politikai hisztériát keltő, leegyszerűsítő és megbélyegző értelmezés félreviszi a lényegről a figyelmet, ezért fontos, hogy tárgyszerű és szakmai mederben zajló vita folyjon erről a témáról, amelyet messze a jelentőségét meghaladóan tematizálnak túl az erre különösen fogékony sajtószervek és közszereplők…

Sajnálatos, hogy az ügyvédi kamara ennek a nyomásnak nem tud ellenállni és a védői jogok oltalmazása helyett, a mesterségesen gerjesztett hisztéria hatása alá kerülve hivatalból indított eljárást, annak ellenére, hogy tisztában kell legyenek vele: az Alaptörvény kizárja a felelősségre vonást a védői tevékenységgel kapcsolatos vélemények, aktusok tárgyában, így jelen esetben is.

A 74 éves – több évtizedes dél-amerikai emigrációból visszatért és a Dániel Péter elleni tavaly májusi tüntetésen egy ismeretlen személy által megütött, de ennek ellenére garázdasággal vádolt – Tisza Istvánné ügyében eljáró bíróval kapcsolatos tisztázó védői kérdés feltétele az ügyvédi törvényből fakadó kötelezettségem volt, miután egy nyilvánvalóan kettős mércés rendőri intézkedés után (a keresztény nőre támadó, őt megütő –  emiatt a hölgy szemét meg kell most operálni – többek egybehangzó vélemény szerint zsidó származású embert futni hagyták, a hölgyet előállították és később garázdasági vádat emeltek ellene, a férfit nem hajlandó felkutatni sem az ügyészség, sem a bíróság) a megindult sokak szerint érzékelhetően magyarellenes koncepciós pernek tűnő eljárásban hangzott el a kérdés a második tárgyaláson, miután a bíró a tárgyalás elején mindjárt három, nyilvánvalóan pártatlanságának hiányát igazoló dolgot tett:

– megtiltotta kép és hangfelvétel készítését ( az első tárgyaláson még engedte, a hallgatóság pedig jól viselkedett)

– csak 8 fős hallgatóság bentlétét engedte meg, annak ellenére, hogy a terem kapacitása  a dupláját lehetővé tette volna,

– bejelentette, hogy indítványom ellenére nem nyilatkoztatta meg a rendőrséget korábbi indítványomra arról, hogy a térfigyelő kamera teljes vágatlan felvételét bocsássa rendelkezésre, mivel a megtekintett vágott felvételből arra lehetett következtetni, hogy manipulációról van szó, amely éppen az inkriminált részeket nem tartalmazta.

Mindemellett a bíró példátlanul tiszteletlenül beszélt velem mint védővel és a vádlottal szemben, megsértve ezzel a bírói etikai kódex idevágó rendelkezéseit.

Nos, ezek után már nem tehettem meg, hogy ne tisztázzam az elfogultsági körülményeket,  amelyet követően kértem is kizárását az ügyből a tapasztalt elfogultság miatt. Ebben a bíróság elnöke kell döntsön.

Az ügyvédi kamara korábban Nagy László és Grespik Lászlóval szemben hasonlóan érzékeny perben feltett hasonló kérdések miatt indult fegyelmi eljárásokat jogkövetkezmény nélkül megszüntette mivel a korábbi Alkotmány szerint a védőt a védelem során kifejtett véleménye miatt nem érheti hátrányos jogkövetkezmény. Az Alaptörvény XXVIII. cikk (3) bekezdés második mondata ugyanezt tartalmazza.

Tehát egyértelmű, hogy fegyelmi vétséget nem követtem el. Bármilyen jogkövetkezmény alkalmazása elnehezítené a jogbiztonság és jogállamiság szempontjából döntő jelentőségű védő tevékenység zavarmentes gyakorlását, ez pedig egyetlen jóérzésű embernek sem lehet érdeke.

Végül egy fontos kérdés: vajon miért van az, hogy jogvédő, ügyvédi tevékenységemmel kapcsolatban éppen csak ezt az ügyet emelik ki, bár ebből bőven meríthetnek a www.gaudi.jobbik.hu honlapon.

Vajon miért nem azért keresnek meg, mert hála Istennek a múlt héten végre sikerült elérni hét – szintén magyarellenes koncepciós perben -,  13 hónapig előzetesben tartott délvidéki magyar fiatal szabadlábra helyezését, amelyhez nem kizárhatóan hozzájárulhatott az utóbbi hetekben aktív részvételvemmel folyt lobbizás az Európa Tanácsban és az Európai Parlamentben, illetve az Áldozatból bűnös c. dokumentumfilm, amelyet közvetlenül   a szerb elnöknek is átadtam. Ez vajon miért nem érdekli a hazai sajtó jelentős részét?

A választ találja meg mindenki legjobb tudása szerint és ossza meg velem.

Tisztelettel

Gaudi-Nagy Tamás

A Mixonline.hu megkeresése itt olvasható:

Tisztelt Gaudi-Nagy Tamás Ügyvéd Úr!    

Szeretnénk figyelmébe ajánlani a Mixonline.hu internetes hírportálunkon Tárgyalóteremben zsidózott Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd címen megjelent cikkünket, melyben Ön is érintett. A kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettségünknek eleget téve kívánunk helyt adni a cikkben foglaltakkal kapcsolatos nyilatkozatának. Ezzel együtt fenntartjuk a jogot arra, hogy a témához bárki hozzászólhat, aki betartja a kulturált véleménynyilvánítás szabályait.   

Üdvözlettel,

Mixonline szerkesztősége

Nemzeti InternetFigyelő

Facebook hozzászólások

%d bloggers like this:

A honlap további használatához a sütik használatát el kell fogadni. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás