Dohán Mihály: Ideje vegetáriánusnak lenni – legalább is az USA-ban
Hátborzongató filmet találtam a Youtube-on. Nagyon igaza volt Marxnak, amikor azt írta, hogy “Izrael féltékeny istene, akinek a színe előtt más isten nem létezhet a pénz”. És hogy “a zsidó szellemiség Amerikában teljes győzelmet aratott a keresztény felett”.
A film címe: Meet your meat, elérhetősége: http://www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4. Az állatokkal is úgy bánnak, mint a gazai palesztinokkal. Vagy két éve olvastam (http://en.rian.ru/russia/20080906/116594413.html), hogy az oroszok 19 amerikai baromfihús termelő céget kitiltottak az orosz piacról, miután egy amerikai-orosz vegyesbizottság megállapította, hogy nem teljesítik a megállapodott élelmezés-egészségügyi előírásokat, és kilátásba helyezték 29 további szállítóval szemben is a kitiltást, ha nem javítják a minőséget. Látva a filmet nem csodálom a dolgot. Én nem vagyok állatbarát. Utálom a városi állattartást és a városi ember viszonyát az ölebeikhez. Én a parasztok egészséges felfogását tartom helyénvalónak, akik a déli pihenőben a lovukat engedték be az árnyékba pihenni, míg ők a napon ebédeltek, mert nem fértek oda, de nem puszilgatják az állataikat. Akik szerint kutyának az ajtón kívül a helye. De ebben a magatartásban benne van az állatokkal az igényeik szerinti bánásmód is. Az elegendő mozgástér biztosítása, a természetes igényeik lehetőség szerinti kielégítése: pl. a marhák, a libák legelhetnek, a baromfi kapargálhat, a kacsák fürödhetnek, stb. Jellemző az amerikaiak válasza is erre az orosz határozatra. Joseph Biden, aki akkor a szenátus külügyi bizottságnak az elnöke és az USA elnökjelöltje volt, megtorló válaszlépéseket sürgetett a kormánynál.
Képzeljék el a következőt. Van egy kis vendéglőm és egy állandó szállítótól veszem a baromfit többé-kevésbé elégedetten a árujával. Egyszer csak elkékült, törött csontú, foltos, szakadt bőrű, tolltokokkal teli árút hoz, és én visszautasítom az átvételét, noha nagy szükségem van rá, mert a vendégeimnek enni akarok adni. Mi erre az amerikai típusú válasz, a “bátrak és szabadok” válasza? Nem elnézést kér, nem kártérítést fizet, nem kijavítja a hibát. Szó sincs róla! Az ő válasza: “Mi az, hogy nem veszed át? Hogy képzeled? Akarsz talán egyet a pofádra, te mocsok? Ki vagy te, hogy így kekeckedsz velem, mikor már annyit adtam neked? Azt akarod, hogy fölgyújtsam a boltodat, te terrorista?” Kérem, ez Amerika. Ott ilyen a jó modor és az üzleti erkölcs. Ettől vannak elájulva az ifjú demokratáink, szadeszeseink, maszoposaink és többi csőcselék. Én azt mondom: madarat tolláról, embert barátjáról. Az én jó ízlésem tiltakozik az ilyen barátok ellen. Én nem kompromittálnám magam ilyen barátokkal. És főleg nem támogatok senkit, akinek ilyen barátai vannak. Jó szórakozást kívánok a fenti amerikai horrorhoz. Olyan, mint az igazi, nem a hollywoodi “amerikai álom”. Rémálom! Csak erős idegzetűeknek!
Dohán Mihály
Nemzeti InternetFigyelő
Kapcsolódó cikkek:
LÉLEKEMELŐ - mementó 2006 emlékmű
Feltételezem Kedves Mihály nincs kutyád és sosem volt.
Azt hiszem a kutyáknak , neked és mindannyiunknak jobb ez így.
Én a kertes házban sem hagyom kint a kutyáimat 0 fok alatt. Söt rengeteg kutyafajta van aki ezt élve ki sem bírná.
Volt egy ismerősöm aki a kutyatartást mérlegre tette, hogy milyen kárt okoz esetleg a kutya és cserében milyen hasznot hoz. Talán nem kéne eddig eljutni.
Amit egy kutyától szeretetben megkapsz, mástól nem kaphatod meg.
A kutyám a családom igazi barátja.
A többivel egyetértek
Szeretetet csak az várhat, aki maga is ad.
Egyébként, az ember embertől várja és igényli a szeretetet, az állat az állattól, a kutya pedig a kutyától! Ez a Természet rendje.
Az állatoknak kint a helyük,arra teremtette az isten őket,hogy a vadonban éljenek.Mi,idióta emberek háziasitattuk,hogy jobb életkörülmények között éljünk.Sajna,mi is állatot csináltunk magunkból!
Tegyétek ki a kutyátokat a vadonba.
De melyik vadonba?
Van egy nagyon szép mondás.
Röviden és nem hitelesen.
Örökre felelős vagy azért az állatért melyiket megszeliditettél.
Egyébbként a kutya régen is a gazdája lábát melegítette, amikor szükség volt rá.
A kutya eldönti hol szeret lenni.
Nekem két kutyám is van a kertben mégis melletem
szeretnek lenni bár hova megyek.
Arra a kétszer 1 hét párzási időre
gondolsz amikor azt írod hogy kutyáknak kutyák közt van helye, mert akkor egyetértek.
Én harmincéves házas vagyok 2 diplomás gyermekem van, de nem keverem össze a családom szeretetét a kutyáimmal.
Megjegyzem az egyiket az elaltatás elött hoztam el az illatos útról roncsként, ma mindenki irigyli tőlem, kitűnő házőrző sopha nem beteg makk egésszséges.
Nem egy hegyikutya, nem bírja ki a minusz fokokat kint.
A másik egy tultenyésztett uszkár akit sikerült kigyógyitatnom a betegséböl. Egy távoli pisszenésrte is jelez.
A mai állatnál alantasabb emberi lények aranykorában igen is szükség van a kutyára bár hol is van házon belül vagy kívül.
Eggyik jelez a másik véd.
1,A kutyát a jelen vadonba(kert) kell kitenni,amelyet mi alkottunk nekik és más élőlényeknek,ezen a föld nevű bolygón.
2,A kutya és más háziasitott állatok nem szeretnek hanem ösztönössen élnek,ezért”ragaszgodnak”az emberhez mert táplálékhoz jutnak.
3,A kutyák befogadása emberséges cselekedet de gondoljunk bele,ebbe a helyzetbe,mi hoztuk az állatokat.
A bejegyzés nem a kutyákról szól, szerintem érdemben kéne hozzászólni, nem támadni egy másik értelmes, ám nem teljesen témába vágó kommentet. A kutyákat egyébként sem engedhetjük a vadonba, mert ott dúvadnak számítanak, és a vadászoknak ki kell lőni őket. Egyéb kutyás dolgokért ide tessék fáradni: http://neugass.at.hu
Azt még hozzáteszem (ezúttal tényleg érdemben hozzászólva), hogy a témában átfogó helyzetjelentést a nemrég megjelent Food Inc. című film készített. Ez is csak angol nyelven. Hasonló téma a Gyilkos szójamezők: http://feedingfactoryfarms.org/index.php?id=63 ami visszább megy, az állatok élelmezéséig.